经济观察研究院的过往研究表明，80%主板公司的2004年度会计报表存在信任度问题，在某种程度上，一些严重问题如信息披露不充分、重大交易及会计处理有欠公允、大股东占款以及涉嫌操纵利润等，已近乎成为主板公司的共性问题。
  在此次对中小板公司信任度的研究中我们发现，部分排名殿后的8家公司除了存在中小板公司普遍存在的公司治理方面的问题外,在前述那些足以影响报表阅读者对公司整体价值判断的重大问题上，也同样存在比较明显的瑕疵。虽然在中小板公司中此类问题不具有普遍性，但正是它们的出现导致这些中小板公司整体信任度不高。

重大信息披露不充分

  所谓重大信息，是指足以对信息使用者决策产生重大影响的信息。航天电器（002025，SZ），信任度得分为35.71。经查验，该公司控股股东为中国航天科工集团,控股比例为61.78%,航天电器2004年向控股股东及下属企业销售2612万元产品,占其主营业务收入的17.34%，在38家中小板公司中，航天电器的关联交易比例是最高的。通过该公司年报可以看到,其主要产品为继电器和连接器,继电器的毛利率为77.74%,连接器的毛利率为53.40%,关联交易的毛利率为64.8%。该公司称其关联交易是以公允市场价格为基础，但是并未披露具体的交易产品品种、数量和价格、毛利率的差别使得报表阅读者无法确切了解到底关联交易的产品是继电器和连接器按市场价格各占交易的一部分还是另有交易价格。公司关键信息的披露不充分，造成了公司信任度的降低。
　　类似的问题也出现在新和成（002001,SZ），其信任度得分为36.20分。新和成2004年度非常损益1052万元占当年净利润7261万元的14.49%,可以说，新和成的净利润对非常损益有相当高的依赖程度。与往年不同的是,公司2004年非常损益中的主要部分不再是补贴收入,而是处置固定资产净收益708万元，该公司在年报中又称当年未发生重大资产出售或处置事项，仅在财务报表附注中说明公司控股子公司出售房产获利549万元，此交易的具体情况和剩余的159万元处置固定资产收益是怎样得到的，公司未做任何解释。

会计处理涉嫌人为虚增利润

  达安基因（002030，SZ）信任度得分为35.41。该公司2004年税后非常损益占净利润的比重为32.75%,比例相当高，再看其上市前2003年年报,非常损益与净利润的比例只有1.3%。2004年达安基因的非常损益几乎都来自于970万元的补贴收入，该补贴收入是国家科研管理部门拨给公司的专项科研拨款。经查验，此类拨款不仅2004年存在，在2003年也大量存在。通过招股说明书可以看到，2003年专项科研拨款对管理费用的冲减使公司的净利润增加了299万元，占公司当年净利润的12.95%。同样的用途在2004年公司计入非常损益,而2003年却被堂而皇之的放入正常净利润。在招股说明书中还可以看到，2003年10月，广东科学技术厅及财政部安排资金300万元用于公司控股子公司达瑞抗体工程技术有限公司的广州达瑞中心一期建设，按《企业会计制度规定》，此类企业收到的国家拨入的具有专门用途的资金，在项目完成后，增加固定资产，同时转入资本公积，与利润表没有任何关系。在该公司2004年的年报中，该笔资金中的56.56万元形成固定资产,其余243.44万元为购买实验材料及开办费,冲减了当期的费用,并记入了公司的非常损益,算入净利润。可以预见的是，一旦公司在以后年度不能继续获得国家有关财政拨款，其管理费用及当期利润将发生大幅波动，并出现效益的较大幅度滑坡。

重大交易疑似不公允

　　德豪润达（002005,SZ）信任度得分只有27.81，是38家中小板公司中信任度得分最低的公司。该公司董事会于2004年9月16日以书面表决方式通过了对收购威斯达电器（中山）制造有限公司（以下简称“威斯达”）30%股权的议案。以前公司已经拥有该公司70%的股权，如果说书面表决方式多少显得有些轻率的话，那么该交易的金额就更加随意了。公司董事会在公告中称：“本次股权交易转让价格参照2004年8月31日威斯达未经审计净资产基础上，由双方商定”协议价格确定为3000万元，按公司披露信息显示，截至2004年8月31日，威斯达净资产为7164.1万元,30%股权的应占股东权为2149.2万元，交易金额溢价39.6%,且未进行任何评估程序。不知道公司对这多付出的850万是怎么评估定价的？公司并未给出令人信服的解释。更有意思的是，截止到2004年8月31日的威斯达的资产总额为29369.1万元,净利润510.7万元。等到了2004年年底，德润毫达年报中的威斯达的总资产就缩水到了27716万元，净利润也减少到了186万。不知道这样明显的效益变化是什么原因？转让协议中称如果威斯达2004年经审计后的净资产值较2004年8月31日未经审计的净资产值低5%以上的，将相应调低转让价格。由于该公司并未披露威斯达的2004年年底的净资产值，从已披露的数字看，威斯达的总资产已经低了5%，如果这四个月中负债没有太大变化的话，净资产也可以认为是相应降低了5%，但未见公司有任何修改协议价格的措施。

坏账准备低于公允水平

　　久联发展（002037，SZ）信任度得分32.76。该公司计提坏账比例与公允计提比例相比明显偏低。
　　通过下表可以看出，久联发展实际计提坏账准备金额与公允计提坏账准备金额差距最大的是期限均为在1-2年的应收账款和其他应收款。1-2年的2263万元的应收账款中有2248万元是遵义市红花岗南部新城开发建设指挥部欠的工程款。而1-2年的1363万的其他应收款中又有879万为该公司借久联发展的拆迁、安置、补偿款，且不提公司之间借款的合法性，这家公司本身就欠公司2263万元的工程款，而且该公司本身主营业务就是开发建设，这些款项难道都需要向其他公司借？而且一欠就是一年以上？从招股说明书中或许可以看出一些端倪，久联发展控股股东久联集团下属的房地产开发公司与遵义市红花岗南部新城开发建设指挥部有房地产开发的业务关系，有理由怀疑可能是变相的股东占款，即便不存在大股东变相占用上市公司的款项行为，久联发展借款给其他公司并形成逾期的行为本身就存在着大量的风险，可惜的是久联发展并未将该风险恰当而公允的评估出来。更令人不解的是,在公司对其他应收款期末欠款最大的五名债务人的说明中,前两名债务人发生的1-2年的其他应收款合计为1415万元,而公司披露的1-2年的其他应收款的总额才1263万元。不规范的应收账款和计提比例过低的坏账准备使得公司的表观效益与实际收益存在较大差异。
（本文作者为经济观察研究院研究员）