不出市场所料，年内第三次上调法定存款准备金率如期而至。同样是提高0.5个百分点，如果说，前两次更多具有“紧缩”信号作用的话，那么，此次则属回收过剩流动性的常规操作。

观察人士认为，明年初甚至今年底，第四次上调准备金率的可能性依然存在。

但应当看到，上调准备金率并不能从根本上解决流动性过剩问题。况且，准备金率本身也并非可以无止境地上调。作为央行对冲过剩流动性的现实选择，此举当属货币政策的权宜之计。

我国银行体系流动性过剩，源于近年来国际收支“双顺差”，导致央行通过外汇占款渠道被动投放了大量基础货币。今年4月以来，为抑制货币信贷过快增长，以及由此推动的投资过热和经济增长偏快势头，央行货币政策紧缩力度明显加大：除日常公开市场对冲操作发力外，还多次对商业银行“窗口指导”、三次发行定向央行票据、两次提高基准利率等。

央行打出的这一套政策“组合拳”在9月份初见成效：信贷增速高位趋稳，投资、GDP增长也出现不同程度的回落。当前经济金融运行总体上正朝着宏观调控预期的方向发展。在这种情况下，央行第三次上调准备金率被市场理解为是一次前瞻性调控。出于对未来国际收支顺差将给银行带来新的过剩流动性的担忧，央行未雨绸缪，在调控上打出了一定的提前量。

显然，央行已注意到，前三季度的一些经济金融数据仍不容乐观。如，1-9月，贸易顺差增长已超去年全年水平；金融机构新增人民币贷款也超过全年预期目标；固定资产投资增长虽然比上半年有所回落，但仍比去年同期快1．2个百分点。

一方面是国际收支顺差，产生银行体系过剩流动性的根源继续存在；另一方面则是，几家国有银行上市后资金更加充裕，超额准备金率重回3%高位，其放贷盈利的冲动有增无减。如果不把流动性控制在适当水平，银行过度扩张贷款的压力可能再度上升。而由于我国企业投资主要靠银行信贷支持，贷款增长过快意味着投资可能反弹。

从调控的效果和成本看，通过提高准备金率冻结商业银行流动性，比加息对流动性的影响更直接、有效，比发行央行票据成本更低，不失为对冲过剩流动性的现实选择。在流动性充裕的情况下，提高准备金率已非“猛药”，仅是回收流动性的一种方式，对证券市场的影响十分有限。

但值得注意的是，提高存款准备金率只是缓解流动性过剩的权宜之计。它收紧流动性的作用是短期的，在外汇资金持续流入的影响下，这一政策效果将被逐步抵消。由于流动性过剩是我国经济结构内外失衡的集中反映，以“堵”而非“疏”为主的调控政策，可能引致流动性不断过剩———银行贷款持续冲动———央行接连出手收缩流动性这样一个恶性循环。要从根本上改变流动性过剩的格局，则需要汇率政策、财政和产业政策共同出击，扩大内需，减少顺差。加速汇率市场化改革，逐步扩大人民币汇率的浮动弹性应是题中应有之义。