在投资者对主板市场的信心江河日下的情况下，想让创业板成为股市的强心剂，管理层必须抛开投机意识。

创业板是个还未推出就岌岌可危的市场。从全球范围来看，除了纳斯达克之外，运行有效的创业板市场非常少。并不是因为其他国家的政府不重视创业板市场，而是创业板存在先天不足，风险大属于高危企业，中小企业的通行生命周期是三年左右，能够摆脱轮回的只在20%左右；因为属于高危群体，投资者的交易自然清淡，提高交易的效率成为当务之急，纳斯达克是的电子交易系统用大规模增加交易量的办法拯救了创业板。

对于我国来说，创业板还面临着先天不足的问题。我国的主板市场充满投机色彩，不仅许多投资者被逼成为赌徒，政策层面同样如此。对于管理层而言，目前最重要的是，吸收主板市场的前车之鉴，推出创业板的目的绝不应该夹杂诸如脱困、卸责之类的投机色彩，绝不应该向投资者转嫁成长性企业的风险与成本。

不能指望中小企业会比我国的主板市场的上市公司诚信更佳，事实上，我国最好的高科技企业如中兴通讯、大族激光等，在主板市场也没有获得良好的成长性，这些好企业在劣币与良币价值日益趋同的市场上，与坏企业同受池鱼之灾。

如果这些问题不解决，创业板会有两个下场，一是如当初具有试验色彩的中小企业板一样，无可奈何地蜕变成“小主板”，失去创业板的特殊性；二是如B股市场一样，内地投资者投资的第一批人，成为批量制造的富翁，而身后是同样批量制造对资本市场充满绝望的接盘者。

我国中小企业确实需要融资之途，目前银行为控制风险增加收益，追逐的是有国家信用隐性担保的大项目，对中小企业的贷款慎之又慎，尤其在人民币汇率升值期，连信誉最佳的温州等地的中小企业都出现了资金链断裂的问题。这些问题创业板诞生之后能解决吗？恐怕不能。起码宏观经济环境对中小企业的压力只会越来越大，此时，投资者的风险也会越来越大。

另一方面，我国已有的中小板市场与产权柜台交易原本可以发挥类似创业板的作用，可是现在情况如何，中小企业板跟主板没有任何差别，宁波银行等大企业在中小企业板上市，而T+0等提高交易效率的举措并未推出；柜台交易市场同样如此，在柜台交易市场进行产权交易，也不失为风险投资的一条通畅的退出渠道，但柜台交易目前却不兴旺，上市公司、地方政府、深圳交易所、风险投资机构都在起劲地呼吁创业板。为什么舍近而求远，其中的原因不难理解，产权市场溢价四五倍，相比于资本市场几十倍的溢价，实在是小巫见大巫，利益相关者当然心理不满足。管理层必须回过头来认真思考这么一个问题，我们设立一个资本市场的初衷，究竟是应该为了上亿股民的利益？还是为了数千家风险投资机构？单赢的市场是注定无法成功的市场。柜台交易的估值难道不是对股市泡沫的天然抑制剂吗？

只有避免主板市场的沉疴，让创业板成为试验场，才能成就创业板的辉煌。总体而言，在保护投资者方面将成本降到最低，在市场交易方面将效率提到最高，类似于印花税这样的昏招在创业板绝不能重犯。

避免垃圾化，不是靠加强行政管制或者减少市场交易效率能够解决的。这种可笑的办法旨在为市场降温，其实是人为降低交易频率，这就意味着市场无法得到合理的定价体系。要避免垃圾化，最重要的手段莫过于对违规者的惩罚，无论是专家发审委员，财务、法律等中介机构，还是上市公司高管，一旦违规，就必须为自己的非诚信付出名誉与经济代价，民事赔偿制度不可或缺。另一个手段是管理层杜绝指数综合症，不要试图将股指符合退市条件的，坚决退市。同时，在中小板市场实行T+0交易、实行融资融券，以最大限度地提高创业板市场的效率

创业板向何处去的问题，背后是中国的高科技企业、成长企业、风险投资与中国的整体资本市场往何处去的问题。目前的规则草案，失之粗疏，在交易手段与投资者的保护方面存在陷阱。

注：继续写资本市场，只到厘清所有的问题。倾向于中小企业的股权交易通过柜台交易进行，我们应该壮大产权市场，而不是开辟出一个制造无数富翁与无数深套者的创业板市场。非常幸运，我有很好的同事，他们与我共同思考，大家在探讨中将问题一步步引向深入。文章来源：08年3月25日 新京报