经济观察报 沈威风/文 从来没有见过如此漫长而激烈的党内总统候选人提名战，在2008年6月第一周结束之前，我们几乎会产生幻觉，以为今年的美国总统选举提前上演了。最后的结果实际上是出人意料的，黑人小伙子奥巴马技术性击败了白人老太太——民主党老牌势力之一的希拉里。尽管在之前的一两个月里，希拉里已经兵败如山倒，但是当她真的亲口认输时，大家才愕然发现，这一结果使得今年的美国大选变得越发扑朔迷离了。一般观察家认为，经过现任总统布什八年的“胡作非为”，已经使得美国民众对共和党怨声载道，因此共和党无论派出什么人，都会受到很大的压力，所以民主党候选人赢得下一任总统宝座的可能性非常大。可是，随着奥巴马的身份确认，民主党选出的这名黑人选手，面临的则是挑战美国总统从无黑人出任的“潜规则”，奥巴马欲创奇迹，难度不小。

无论是谁接任下一任美国总统，他所面对的都不会是一个歌舞升平的好时代，恰恰相反，他需要面对的是近几十年来最严峻的经济局势。有人说，这是上世纪70年代卡特总统时期的滞涨卷土重来，有人说这与老布什总统执政时期的经济衰退更为相似，但是更有可能的，我们这一次面对的是二者相加——并且是1+1大于2的结果。

现任小布什政府的超级退税计划，事实上起到了一点作用。美国商务部6月12日宣布，在美国政府近500亿美元振兴经济的退税支票刺激下，美国5月零售销售意外上升1%，创下六个月来最快上升速度，但与此同时，石油和食品的价格仍在不断上涨，加上房价下跌薪金增长缓慢，所以虽然美国人如政府所希望的那样，将收到的退税支票用于消费，但美国整体消费信心仍然处于十年来的最低点。这一笔特别退税支票将在7月份全部寄完，分析师们亦拿不准届时消费者支出是否会减缓。

利用减税退税的办法来刺激消费，进而推动经济发展，在过去曾经屡建奇效，但是当时间来到2008年，美国经济遭遇的麻烦可能比过去任何一次都更加棘手。次贷危机的阴影仍然没有散去，雷曼兄弟公司（LehmanBrothers）在6月初报告季度亏损28亿元时，这是又一信号，说明抵押贷款坏账继续成为困扰金融市场和美国经济的严重问题。除了次贷，优级抵押贷款和信用卡债等多种贷款也正在出现逾期不还和呆账上升的情况，所以金融界的问题可能比我们想象中更加可怕。据《纽约时报》6月16日报道，华尔街主要银行在繁荣年代的近一半盈利已经蒸发了。2004—2007年之间，五大投资银行加上两大商业银行共盈利2540亿元，但自去年7月以来，这七大金融公司共冲销资产1072亿元，赢利暴跌，股价跳水。

现实的麻烦不仅包括次贷危机和房市低迷，全美法拍屋如今已经高达9%。另外还包括弱势美元、政府赤字、企业盈余下降、通货膨胀以及联储充满争议的对策等，更要命的是，油价在这个时候也在竭尽全力地捣乱。虽然和卡特政府时期的那一次经济危机相比，经济学家们宣称美国人对石油的依赖已经没有那么高——因为美国现在的GDP是1979年的两倍，而石油消耗只多了一点点——但是，所有在世的美国人，都从未见过今日这般令人恐惧的油价，高油价对于部分产业如汽车业的打击，是有目共睹的。

面对这种情况，所有的总统候选人都会同意，一项严肃的财政刺激措施能够缓解美国的经济困境。只不过，如果下任总统是共和党人麦凯恩，他和他的中年白人男子形象一样，不会给我们带来任何惊喜，他会坚信减税退税是灵丹妙药，他会屈服于“减税能解决所有问题”的教条。甚至，他会比小布什走得更远。麦凯恩现在已经提出了一项大减税政策——其中包括两万亿美元的公司（当然主要是大公司）减税计划。

强调“change”的民主党总统候选人奥巴马，最近强烈攻击了共和党人的做法。他批评小布什政府的退税计划，他不仅打算取消布什总统签字批准的减税计划，还宣称布什政府是“财政上有史以来最不负责任的政府”，他认为根据布什政府的现行政策，大部分的减税使富人而不是中产阶级受益。他还攻击麦凯恩的“蛮横”经济政策，保证要保护身处困境的中产阶级的利益。

奥巴马的这一番言行，很显然是在拉拢美国社会的中坚力量——中产阶级。而据说，美国的中产阶级虽然仍然兴旺，但是他们的日子其实并不好过，因为和1970年代相比，中产阶级的薪酬增长异常缓慢，甚至如今男性的工资还要低于当时的水平：现在，一个30多岁年轻男子的收入比三十年前与他年纪相仿的男子低12%。因此在美元疲软、油价暴涨、食品价格上涨、华尔街成为笼中困兽的时候，沿袭了三十年的以信用卡借贷的方式随着次贷危机的加深也似乎难以维系，奥巴马现在打出要给中产阶级加薪以推动经济发展，从表面上看起来，应该能为他赢得中产阶级的心。

不过，正如经济学家保罗·克鲁格曼指出的那样，“如果下任总统是民主党人，那么任何严肃的刺激措施都会在国会遭遇到强烈的、基于意识形态的反对。”这一点现在我们亦可看出端倪，“初生牛犊”奥巴马攻击麦凯恩的言论，已经令一些众有钱人士对奥巴马颇有微词。

而麦凯恩也回击说，奥巴马是一个浪漫而不负责任的税收和支付自由主义者，他的政策只能摧毁经济和工作机会。他说，“在辛勤劳动的家庭受到伤害、雇佣者脆弱的时候，奥巴马则保证要提高征收收入税、社会保障税、资产收入税、利息税以及向那些创造工作机会的商业征收高税务。事实上，在美国参议院的头三年，奥巴马已经向高税收投过94次票，他并不理解美国经济，这种改变我们承受不起。”

或许，麦凯恩和奥巴马都需要从更加宏大的角度来对这个国家的经济进行思考，无论是退税还是加薪，都只能治标而不能治本。从根本上说，总统应该提出更加有效的对策，比如强调公众投资并帮助处于经济困境的人们，比如为低收入家庭的孩子提供更好的学校、让他们有更多受高等教育的机会等等。只是，这种对策对于总统候选人而言，总会嫌它不够立竿见影吧。