经济观察报 尽管诸多可能引发持续争议的问题被剥离，国资法的管辖范围缩小为“经营性国有资产”，一些敏感问题，如金融国资的归属都被一笔带过，并且二审定名为企业国有资产法，这部法律的面目并没有变得更加清晰。

国资法立法历时15年，期间经历中国从计划体制到市场经济的转变，法律草案起草小组也几经更替，如今进入二审殊为不易。当下正是国资改革的关键期，国有经济战略性调整尚未结束，数十万亿国资面对进退选择，很多时候却可能处于于法无据的尴尬，立法者的苦心可以理解。

从当下的争论来看，国资法立法面对的困难，更多是利益之争使然。在立法中，部门利益之争乃至某些特殊代言者，都可能影响整个立法的进程，或使其偏离立法者的初衷。在国资法立法进程中，不仅谁代表国家行使某一类国资出资人争执不下，哪些国资可以不受国资法规范，政府各有关部门也各持己见。究其根本，在于任何一个有权力染指国资的部门，都希望自己的权力最大化而受到的约束最小化。

这或许可以解释，在过去15年中，从试图涵盖一切国资的“大国资法”，到只规范经营性国资，甚至部分经营性国资的 “小国资法”，国资法几经反复，始终难产，也使得国务院国资委身份尴尬。不仅出资人和监管人的身份含混，国资委触手所及，也不过150余家中央企业，金融、烟草、铁路、资源等诸多领域国资的管辖仍分散于各个部门。

退一步说，即使解决了部门利益之争，或者通过搁置争议的方式换取最大公约数，是否就能够换来我们所期望的一部国资法？

我们以为，从进入二审的企业国有资产法立法主旨而言，一部维护企业国有资产权益、保障国有资产安全、促进国有资产保值增值的国资法，更像一部国有企业法，而不是国有资产法。

国务院国资委成立之后，中国国有企业进入了从国企改革到国资改革的阶段。国资改革与国企改革的不同在于，不再纠结于单个企业的生存死亡，而是从促进国民经济整体效率和国民福利的高度，让国有资本在经济格局中有效配置，发挥最大效力。

要达此目标，根本途径是改革和重新布局现有的国有资本，这就意味着国有资本有进有退，有选择有放弃，有所为有所不为。而保值增值，防范国有资产流失，只是这一过程中的一方面，它不是国有资本存在的最终目的，国有资产的雪球无论滚得多大，如果不能服务于全民福利与社会进步，就丧失了它存在的意义。

国有资产本质上是全民共有的公共财产。一部国有资产法，要解决的根本问题是清晰界定政府和公共财产间的关系。作为由政府代管的全民所有公共财产，政府在代管这些资产时的行为方式，需要给与清晰的授权和规范。

因而，我们认为，国资法首先需要清晰界定的是国资管理中政府、出资人代表和企业各自的责权利，以及行使权力的边界，要实现政企、政资分离，使政府和企业各归其位，让企业成为具有竞争力的市场主体。要着眼于未来的国资改革，并为之留下通道和空间，而不宜将国资法明确为一部现有国资的守护法。

同时，我们认为，在《公司法》、《证券法》中已有明确规定的交易程序和技术方面的问题，不宜在国资法中做过细规定。在此基础上，则应该合理规范国有资产进退，保障国有资产安全。毕竟，国有资产最终的目的是要在公共领域发挥作用，让全民福利最大化。