亚洲互动传媒东京退市 警示VC风控机制
导语:“现在做VC的人多而好项目少,竞争之中,难免在尽职调查中忽视一些问题。VC行业有必要尽快建立一套有效的,完整的行业准则”

“Secutities to be Delisted (即将退市)”,在日本东京交易所(以下简称“东交所”)的网站上,亚洲互动传媒(东交所代码:2149)被这样一个深蓝色的方框标记着。

8月20日,在东交所(创业板)上市的“中国第一股”——亚洲互动传媒有限公司发出公告,称公司收到东交所通告,从2008年8月20日起,公司股票作为处理品种,将在一个月后即2008年9月20日停止上市。

第一股陨落

亚洲互动传媒是中国一家利用有线电视网、无线通讯以及互联网等跨媒体平台,为观众提供电视节目信息服务的公司。该公司成立于2004年7月,2007年4月26日在东交所创业板上市,但仅仅一年多的时间,便曝出了丑闻。

2008年6月3日,亚洲互动传媒的日本网站发布公告称,该公司首席执行官(CEO)崔建平在未得到公司董事会同意的情况下,将全资子公司北京宽视网络技术有限公司在中国银行的1.069亿人民币的定期存款为第三方企业北京海豚科技发展公司的债务做担保,从银行贷款1.03亿元人民币。目前,这笔资金面临着无法收回的危险。

事情传开后,其股价就开始了跳水。据日本媒体报道,8月20日,该公司股票从早晨开始出现抛售现象,股价曾一度跌至5日元,成交量达到1494万股。

股价暴跌的背后还存在着财务危机。今年7月31日,在东交所限定期限的最后一天,亚洲互动传媒递交了2007年财务报告。财务报告表明:由于发生了崔建平不正当挪用公司关联子公司的定期存款事件,计提呆账后对资产进行了重新估价,亚洲互动传媒在2007年度亏损2930.3万美元。而今年2月,该公司还公布了其2007年度纯利润有1429.4万美元盈余。两者之间,相去甚远。

但更严重的问题在于,该公司的会计师事务所拒绝就该报告正确性提出审计意见。

此前,东交所已经就相关问题向北京市公安局举报了该公司的违规行为,并宣布,将该股列入“监理”名单(退市风险警示),提醒投资者注意该股有可能被摘牌。而财务报告的不合格终于让东交所下了将其“摘牌”的决心。

丑闻发生后,亚洲互动传媒有限公司很快作出反应,崔建平等高管几乎全部被迫辞职,但事情并没有结束,等待各方的,可能是更为严重的后果。

没有赢家

这是一场没有赢家的“赌博”。投资人是第一个受害者,这包括上市之后的公众投资者,也包括前期的机构投资人,如红杉资本、日本最大的广告公司电通、日本最大的卫星通信公司JSAT等11家财务投资人。

亚洲互动传媒在上市之初,原定新股发行805万股,每股640日元。但开盘后因为买盘众多,首日交易价上升到了672日元,前6个交易日翻了1倍,融资额度约5700万美元。当年7月19日最高上探至2055日元。但自丑闻被揭发之后,该股便一路跳水。

对于拥有庞大资本(目前共有3只基金,约10亿美元)的红杉资本来说,亏掉这点钱不算什么,但这件事无疑有损其之前的声望。东交所和承销商、律所、会计师事务所也成了众矢之的。“亚洲互动传媒的摘牌对于东交所的可信度影响很大,给东交所造成了巨大损失。”东交所宣传部报道科科长二木在公开场合表示。
这个事件对亚洲互动传媒影响最大的就是信誉受损,其日后发展将大受影响,“比如它的客户和供应商,可能会选择终止合作;投资界也对它更加担心,其融资将更困难。”一位资深风险投资人表示。

据《投资者报》记者了解,亚洲互动传媒的高管目前已经全部被换,公司内部人心惶惶。

而受此事件影响,同在日本东京证券交易所上市的中国企业博奇环保科技、新华财经股价近日也出现下跌。有分析人士认为,在一段时间内,此次事件或许会使日本投资者对中国企业的信誉等形成负面印象。

VC的警钟

亚洲互动传媒被摘牌一事,因为有了红杉资本的参与,引发了VC业内的广泛关注。根据德勤会计师事务所最新发布的一个研究报告,中国70%以上的上市公司的治理结构、财务报告、信息披露机制不符合国际标准。

“国际上也有上市公司高管违规、信息披露失实等案子,但中国公司,问题更加严重,所以在投资时需要更谨慎一点。VC的困惑是,相信制度还是相信人?看人很重要,但人是会变的,投资后要多帮公司完善规章制度。”MEG神能投资集团总经理钱平表示。

据钱平介绍,上述高管违规担保的事情,在发达国家早期也时有发生,但VC界目前已很好地解决了这个问题。首先,他们在尽职调查时非常认真,对公司CEO、团队的诚信和社会责任感极为重视。另外,在公司管理制度上,大都规定一定数量的支票必须由独立董事、基金派驻的董事或监事共同签字,并经银行确认后方可转账。“CFO是个尤其重要的职位,VC必须严格挑选。”钱平表示。

亚洲互动传媒之所以发生崔建平以一己之力违规担保的事情,与CFO的职责缺位不无关系。“国内监管部门对于违规担保多是罚款了事,很少有退市的严厉处罚,这在一定程度上纵容了犯罪。另一方面,对违规者个人的处理也缺少配套的法律,崔建平之所以敢明目张胆地非法质押上亿元资金,是他知道法律拿他没办法。” 北京市安中律师事务所唐青林律师这样对记者说。

相关文章

已有0人参与

网友评论(所发表点评仅代表网友个人观点,不代表经济观察网观点)

用户名: 快速登录

经济观察网相关产品