奥巴马的“新政”需要解决的问题十分明显，但首先它必须回答一些根本性的疑问：在如今的条件之下，奥巴马需要将美国的自由主义在何种程度上恢复过来？美国的自由市场经济需要在何种程度被接管？拯救经济和市场经济是否是完全格格不入的？
经济观察网 记者 焦建 宁愿少要一点自由，也不要如此的恐慌。八到十年前人们所争执的话题，如今已经变成了历史。现在，没有人会提到加速全球化进程。所有人都在谈全国健康保障计划；没有人谈到平衡政府收支，所有人都在谈重新增加就业以及更高的最低工资，所有的早些时候人们会争议的问题，现在早已不再是问题了。
正是在这样的情绪之下，奥巴马最终当选。现如今美国公众对于经济政策的情绪跟四十年前他们对于文化的情绪完全相反——美国人希望政府能够给经济施加更多的法律和秩序——这能够帮助他们不再如此快速的陷入危机，让他们老有所养，让他们能够找到工作。他们开始希望政府增加监管和支出，他们不再喜欢完全自由的市场经济，他们开始希望驯化它。
这既是奥巴马的挑战，也是他成功的巨大机会。假如他能够做到罗斯福新政曾经做到的事情——让美国的资本主义更加稳固而变得不那么野蛮的话——这将意味着奥巴马“新政”的诞生。在此基础上，他能够使民主党在整整一代人的时间里建立起一种占绝对优势的统治。
罗斯福新政
在美国有两种相互竞争的传统：追寻自由，或者追寻秩序。一个世纪之前的进步年代里，美国现代意义上的自由主义诞生了，在历史学家Robert Wiebe的眼里，它的诞生意味着一种“对秩序的追寻”。在进步主义者那里，美国的工业垄断巨头们正在将整个资本主义推向丛林法则之中，那里狂野无边，没有法律，只有强者和野蛮人能够生存下来。当大衰退年间罗斯福当选的时候，整个生态系统看起来就如同是一种弱肉强食的游戏。
美国人迫切的希望政府能够接管整个局面。而罗斯福真的就是这么做的——他采用空前的政府投资的方式使整个经济得到振兴，他为失业者及老年人建立了新的保障，他还为工业生产制定了强制的规则。保守主义者们哭嚎着说，这是对自由市场经济法则的攻击。但对于绝大部分普通的美国人来讲，华盛顿能够保障他们的账户安全，使工人提高工资，给予人们有保障的退休金以及使经济不至于再次滑向衰退这种种行为，都是使人感到万份感激的。他们并没有感觉到不自由，相反，他们获得了安全感。接下来的三十多年时间里，从三十年代中期到六十年代，政府都在为市场制定规则。美国资本主义的丛林变成了一个秩序竟然的花园，一个让人感到安全和舒适的散步之地。对此，美国人一次又一次的以投票给罗斯福式的自由主义政策作为回应——现在连很多的共和党保守派也在开始接受。
但1960年代开始之后，自由主义开始成为了它自身成功的受害者。随着二战后美国经济的繁荣，美国的大学中充斥着在中产阶级家庭中养大的孩子，他们从来没有经历过如斯坦贝克笔下《愤怒的葡萄》中所描述过的如同生活在刀锋上的生活，他们开始质疑现状，他们开始讨厌整齐有秩序的罗斯福新政遗产。对于南方的黑人来说，这意味着种族隔离。对于很多妇女来说，这意味着必须留守在家中。对于所有人来说，这意味着沉闷的一致性，这个社会被规则限定的如此死板，人们穿一样的衣服，做祈祷，甚至连爱情的方式都是一致的。1962年，学生们发出了自己的声音，他们说，作为新的婴儿潮潮的一代人，他们希望能够去掉过多的秩序，变得更加自由。而这正是之后的一系列种族、性别及文化革命的开端，这场革命引起了反对越南战争的运动。
传统的自由主义因此衰亡了，因为曾经喜欢秩序的美国人现在开始厌恶它了。对于长长的中产阶级来说，种族自由意味着骚乱和犯罪；性自由意味着离婚随意；而文化自由则意味着对家庭、教堂和国旗保持敬意不再是必须的。理查德尼克松以及稍后的里根当选都是因为他们共同许诺了一种新秩序：不是经济意义上却是文化意义上的，不是驯化市场却是驯化华尔街。
“新政”诞生的土壤
时间闪回到11月4日，自由主义又重新在美国获得了新生。四十年之后，这些观念已经不再是一种打破常规的想法。犯罪率已经开始下降，而骚乱不再发生。女权主义在佩林和希拉里竞选之后已经变成了主流。在文化意义上说，自由主义已经不再引起任何人的惊慌。那些为奥巴马投票的年轻的美国人在很大的程度上接受了60年代运动的遗产，文化上的冲突已经结束，因为文化自由以及新文化秩序已经变成了一种主流。
现在使美国人感到难受的秩序失范不再是文化而是经济。假如1960年代自由主义的崩溃是因为它过分追求文化秩序被文化自由所取代的话，那么今天保守主义的失败也正是因为过分的追求经济自由已经被追求经济秩序所取代。当1981年代里根执掌美国权柄的时候，他发誓要清除半个世纪之前罗斯福新政导致的窒息，重启美国的经济自由。他说，美国的资本主义已经变得如此温驯以至于它已经失掉了增长的动力。在一段时期以内，有很大一部分的美国人支持这样的说法。税收和政府因此被一次次的削减，而对于绝大多数人来说，整个经济的馅饼都在增长之中。在整个八十及九十年代里，美国资本主义的花园变成了一个充满活力的地方，但于此同时，它也开始充满危险。对于刚刚解除管制的美国经济来说，越来越多的美国人失掉了工作安全保障，他们的退休金和医疗保险都处于一种消失的状态之中。的确有一些人变得富裕起来，但有更多的人破产了，绝大多数都是因为医疗的成本过高所致。
1990年代起，有美国人开始将保守派的经济政策跟六十年代的自由派文化政策相提并论：宁愿少要一点自由，也不要如此的恐慌。十几年后，等到布什年代开始推行私有化社保计划时，美国人开始齐声反对。越来越多的美国人开始希望政府增加监管和支出。他们不再喜欢自由市场经济，他们开始希望驯化它。
正是在这样的情绪之下，麦凯恩的减少监管的措施才变得如此的不受欢迎，而奥巴马当选了新的美国总统。如今美国公众对于经济政策的情绪跟四十年前他们对于文化的情绪完全相反——美国人希望政府能够给经济施加更多的法律和秩序——这能够帮助他们不再如此快速的陷入危机，让他们老有所养，让他们能够找到工作。
奥巴马必须恢复一定程度上的经济秩序，重新整顿美国的资本主义，使它不再如此尖刻和伤人。这应该都是奥巴马“新政”的题中应有之义。
“新政”初显
在过去长达两年的竞选过程之中，奥巴马经常会提到林肯。而奥巴马与林肯的共同之处也颇为多见。1862年，林肯在那年的述职报告中写到：“在当下这种暴风骤雨的时刻，再套用过去的教条已经非常不恰当。局势已经变得万分危机，所以我们必须全力以赴。我们的困难是全新的，所以我们的思想和行动也必须以一种全新的方式来应对。我们必须让自己重新开始，然后我们才能拯救这个国家。”
“这项工作将从今天开始，因为我们已经没有时间再浪费了。”周一，就在宣布经济内阁名单的同时，奥巴马也强调了刺激经济政策即将付诸实施的声音，这是一项总额可能涉及到7000亿美元，将在2011年一月之前创造250万个新工作岗位的计划。虽然他表面上仍然对当前的政府表示尊敬，但遮掩不住的是，奥巴马已经在事实上宣布了：他将把失业和重建经济信心当做自己的“新政”开端。
而奥巴马在越来越显示出自身的“总统范儿”的同时，也应该对自己所面临的形势抱有足够的清醒， 因为“美国经济——乃至整个世界的经济——已经如此脆弱，而修复它将耗掉其任期的最初岁月。他拯救经济的成败与否，将定义他的整个白宫生涯。”
他的“新政”计划如此详尽，具体到了各个局部的细节之中，“我们将让人们去重新修建破旧的道路和桥梁，让我们孩子接受教育的学校变得现代化，用风力和太阳能产生能源，用可再生能源推动更加节能的汽车，我们不必再如此依赖外国石油，我们能够重新获得更高的经济竞争实力。”奥巴马说。虽然他并没有透露更多的细节，但这项计划根源自罗斯福的新政式的主动性并充满环保精神的实质已经昭然若揭。奥巴马希望，这样的计划不仅能够使美国经济走出低谷，还能为新阶段的经济增长奠定基础。
诸如此类的大规模政府支出计划在过去一定会引起强烈的反感，但在如今的环境之下，奥巴马的新计划却得到了一致的欢迎。“整个世界现在已经大不一样，人们也是如此。”
为中产阶级提供支持将是奥巴马经济政策中的“核心”。他说他将“对目前政府所取得的成就保持敬意，”他表示将不会修改或者废除布什政府已经生效或者完成了的拯救计划。而他对汽车业问题的表态能够这一行业的人稍微感到安心，“我们应该让这一行业的从业者们继续工作下去。” 而通过拯救汽车业免于破产，也的确能够使失业率的数字不再上升。
因为问题是在过去很多年集中积累下来的，所以解决这场危机绝不可能轻易的解决。不仅如此，在事情得到改善之前，问题还可能变得更加糟糕，奥巴马对此有着清醒的认识。
“但明年的1月20号是我们重新开始的起点——新的方向，新的理念，新的能够创造工作岗位、助燃经济增长的新改革。”他说，“ 我们有过成功的经验，”
一支坚信市场的“救火队”
奥巴马“新政”需要解决的问题十分明显，但首先它必须回答一些根本性的疑问：在如今的条件之下，奥巴马需要将美国的自由主义在何种程度上恢复过来？美国的自由市场经济需要在何种程度被接管？拯救经济和市场经济是否是完全格格不入的？
为了回答这些问题，奥巴马的救火队已经开始组建。而为了使新团队获得更好的效果，奥巴马选择的团队明显带着一种市场化的倾向。现在看来，聚合起这些人的原则是——他们都相信有一定限度的政府支出再加上自由市场经济的调节，就可以创造一种持续的繁荣。而这些顾问们接管的局势与民主党预期的截然相反，因为共和党早已经不得不接受了民主党的政策：美国已经采取了新的金融措施，而赤字也已经达到了一种创纪录的水平。
但“这是一个非凡的选择，”有分析说。“当下这种时刻，取得效果是至关紧要的事情。奥巴马找到的都是经验丰富的老手，即使这里面既有右派又有左派。”
根据奥巴马的提名，现任美国联邦储备委员会成员、纽约联储银行行长蒂莫西·盖特纳将出任新政府财政部长；曾任克林顿政府财政部长的劳伦斯·萨默斯将出任白宫国家经济委员会主任；加州大学伯克利分校经济学家克里斯蒂娜·罗默将出任白宫经济顾问委员会主任。
在三人组合中，盖特纳和萨默斯角色相对更为重要。萨默斯在出任克林顿政府财长时政绩斐然，在应对墨西哥金融危机行动中也贡献卓著；盖特纳则一直处于应对当前金融危机的第一线，是包括最近救助花旗银行等一系列重大市场干预行动的主要决策者之一，出任财长更有助于政策的连续性。因此对于他们的任命，市场普遍持欢迎态度，纽约股市连续两天的持续上扬就是一个积极的信号。
“整个团队的头头是奥巴马，”加州经济学家Harley Shaiken说。“而他已经让形势很明朗了，整个政策的方向肯定是来自团队的上层。”
“他希望让问题解决，所以他选择了一个相当务实的团队。他们非常有经验，而且对目前的情况有着充分的认识。他们懂得市场经济，他们懂得华盛顿的官场生态。这应该是一个梦幻的团队了。”有评论说。
“新政”可能的命运
现在还无法评论奥巴马的“新政”是否符合它的题中应有之义，而奥巴马不可能也不必在一夜之间就让整个经济形势扭转过来。毕竟大衰退年代的罗斯福也没能够做到这一点——萧条直到1936年才开始结束。在他需要考虑连任之前，他的新“新政”能够将经济适度的提高就可以了。而在更深刻的基础意义上说，美国将可能会因为经济危机以及“新政”的缘故，由一个对市场保持充分信心的国家，转型为一个相信政府的国度。现在这场危机已经的确可以看做是一场从自由主义市场经济漫长的退出的一部分。
但是不管是什么的样的民意调查，都同样显示出了——不管他们对布什政府和华尔街感到多么愤怒，但是美国人依旧不可能轻易的就准备好拥抱那些自由派的诸如更大的联邦，更高的累进税以及贸易的新限制等等这些观点。发生在1990到2001年之间的类似的衰退并没有动摇美国人对于自由市场原理的信心。同样的，除非这次的问题变得更加严峻，美国的局面不会再次发生巨大的改变。因为美国是一个相当保守的国家，当他们有如此之多的顾虑的时候，保守是很正常的选择。
有共和党人说，现在的金融危机帮助了奥巴马和民主党。但假如奥巴马的当选真的推行了过多的自由派干预政策的话，2010年的民主党一定会被选民们选下去——正如1994年发生的那样，克林顿当选两年之后，因为过多的政策转变，民主党失掉了国会的席位。
但民主党人则认为，美国人已经做好了接受一个至少比现在程度上还要活跃的行动型政府。“在人们的思维空气中，已经发生了一种根本性的改变，”萨默斯说。“这是一种早在金融危机之前就已经发生的改变，而我觉得，危机只是强化了这种力量而已。”
在国内经济问题上，民主党内的经济学家也存在着不同的意见。可共和党内的意见也许更多——他们对于文化问题有着统一的答案，但在经济问题上却分裂的厉害——富翁们希望政府走开，而对政府有好感的保守党却希望得到来自华盛顿的援助。假如奥巴马强力推行一种新的经济秩序，《华尔街日报》将肯定会如同罗斯福时代所做过的一样大喊大叫自由市场被社会主义所取代了，但与之相反的政策肯定会正入共和党下怀。
美国人很害怕明年，但他们对最终取得一个比较好的结局还是充满信心：“我们最终会走出当前这种糟糕的局势，届时美国版本的资本主义会有一个更好的更新——它将变得更加驯服；它将会多一点被管理。”这也许是奥巴马的“新政”所能够取得的最好成果了。
已经有人在这样评论，“我希望那些即将成为新内阁成员的出类拔萃之辈们知道，有很多他们所知道的东西都是错误的。过去任何一种被实践证实了的成功的经济政策都是各种因素的综合体。而他们必须在阅读经济学学术杂志获得经验的同时，也吸取来自哈耶克、熊彼得已经凯恩斯的智慧。”这句话的可能含义是，“新政”的制定者和执行者们，必须在市场和政府之间，找到一种现实的完美结合。
“鉴于直到目前为止奥巴马过度时期政策的有效性，再加上下届美国国会将毫无疑问的由民主党掌控，所有没有理由认为奥巴马的声音会在华盛顿被人们忽略掉。有关他将有一个非常快速的新开始的说法，将非常可能实现。”
奥巴马的“新政”，已经在路上了。
