经济观察报 程明霞/文 如果德兰修女资助一名中国的贫困孩子读完大学，中国人定会热烈赞美；如果比尔·盖茨在中国的乡村建造一座希望小学，中国人定会不吝感激；李连杰深入震后灾区，为孩子们送去书本文具，人们会夹道欢迎；而当陈发树拿出股票支持中国的教育事业，收获的却是中国人的猜疑甚至鄙夷。

德兰修女一贫如洗，却是道德完人，爱心感动天地。比尔·盖茨是技术天才和商业巨子，用智慧造福世界并创造财富。李连杰则是魅力非凡的动作明星，在英语世界和华语世界都拥有巨大的号召力。而陈发树则被看作是个倒木材起家、在股市腾挪的暴发户，同时还身背逃税嫌疑。很多人会问，陈发树做慈善有什么资格？是什么动机？

这就是舆论炮轰陈发树所暗含的逻辑：善人才会有善举，恶人无权行善，恶人行善将使慈善蒙羞；善举必须出自善心，善举若出自私心，将使其善行的意义和价值大打折扣。因此，陈发树作为一个通过资本市场聚敛巨额财富、发家史散发出投机与贪婪气息、且行为涉嫌违规的富豪，即便他捐出百亿身家，也不过是高价买个慈善家的美名，或许背后还有更加不可告人的目的，所以，他不配掌声。

且不说陈发树的发家史究竟是一部奋斗的血泪史，还是滴着血和肮脏的东西的敛财史；也不说陈的道德修养究竟到何等层次，即便我们退一步，假设陈确实是个恶人甚至罪人，是不是他行善的举动，就会玷污慈善业的高尚，会损害中国慈善事业的发展？难道因为捐助者不是德兰修女和比尔·盖茨，而是可能有道德瑕疵的陈发树，这个被捐助的贫困学生，就无法沐浴德兰修女和比尔·盖茨的爱与关怀，而会受到陈发树的道德污染？

其实，无论出自善心或私心，行善者是完人、俗人或者罪人、恶人，善举本身对这个社会的正面意义和价值，都不会被折损。这就好比无论出自怎样的目的皈依宗教，都不会玷污宗教的纯洁性。在宗教面前，无论你是受难的人、受冤的人、曾经作恶的人、幻想赎罪的人，一旦你选择真心站在神的面前，就是对这种信仰的认同和服从，都是对这种信仰的加固和补充。

慈善也是同样，行动比目的重要，结果比动机重要。只要能够改善我们的社会，扶持需要帮助者，这就实现了慈善的本质，都是对慈善这一文明社会产物的贡献。因此，本质上，陈发树做慈善与德兰修女、比尔·盖茨做慈善，只有量级和方式的区别，没有高下贵贱之分。对在“新华都慈善基金会”成立仪式上获得捐赠的孩子们而言，这笔钱是来自比尔·盖茨还是陈发树，并不重要。这笔钱是83亿元股票还是830元人民币，也不是重点。

一旦财产捐出做慈善用，这些财富就不再属于捐赠者本人。即便陈本人最后确实被查明拖欠或逃避税款，那就遵循法律法规，以其所剩的个人财产补清欠款和罚款就好。这并不影响已经合法获批成立的“新华都慈善基金”。无论是陈过去的道德瑕疵，或者现在行善隐藏的私心，或者未来行为不端，都不足以折损这笔巨额慈善基金对社会的意义。他若作恶，让法律去惩罚；他既行善，让社会来吸纳。

其实，这家超级民间慈善基金的成立，对中国慈善事业的发展还有更多意义。中国的慈善事业向来以官办、官管为主，对于民间自发而独立的慈善行为，甚少空间和法律依据。而民间慈善的发展，也因时间短且受限于官方而问题多多，普遍存在的问题是，运作混乱、效率低下、浪费严重，许多善款打了水漂。而随着中国民间富豪数量的增长、个人财富的积累，巨额财富独立自主行善的冲动越来越强。如果陈发树此番善举，能同时促使官方与舆论对中国民间慈善行为的运作方式、运作效率、运作效果有极大的推动和促进，那才是善莫大焉！