我觉得现在中国处在一个十字路口，至少从政治经济学的角度来说现在是处在一个十字路口。未来的路到底怎么走？我觉得对于中国整个社会的方向的选择非常关键。

“国进民退”这个问题在我看来不仅仅是一种意识形态或者是简单的利益支撑，这背后其实有知识和理论的较量，其实从很大意义上讲背后有一个非常重大的理论问题。这个理论问题我简单的概括就是政府适合做什么和不适合做什么，这是一个古老的命题，至少从亚里士多德以来人们就在讨论这个问题，后来有亚当斯密、休谟等等的人，核心意义上都围绕这个问题来讨论。

国进民退同样是这个理论问题的体现，我觉得“国家应当做什么”这个问题十分关键，因为国家已经成为神话深入到每个人的头脑当中，无法想象没有国家或者没有共同体的制度存在。所以一旦出现问题无论是经济领域还是其他的领域，我们都说为什么国家不站出来干预，国家不来消除这样的事情。我觉得我们首先应当追问的是人活着到底是为什么？或者换句话说究竟人本身是目的还是国家是人活着的目的。从黑格尔时代以来，很多人都把国家当成自己活着的目的，自己要活在一个强大的国家、疆域辽阔的国家等等，假如是这样的话，我们一定会成为国家的奴隶而不是主人，我们不能自由的、有尊严的活着。

回到一开始的问题上，从古典自由主义的记录来看，国家就适合提供一个公正或者是正义的环境，或者说提供这样的规则，确保公正和正义可以形成的规则，而不适合做其他的事情，发展经济绝不是国家的任务，如果让他来做的话后果是非常可怕的。

为什么国家发展经济或者是涉足经济领域的话后果是可怕的。我觉得国家涉足商业领域的话，最容易导致的后果就是权利和金钱的交易，因为国家所花的钱是纳税人的钱，他不会非常关心钱的使用，这也涉及到浪费的问题，也就是他不关心是否可以盈利，这也是为什么计划时代国有企业基本上都会亏损的，因为他没有盈利的动机，因为他花的不是自己的钱。

另外一个政府涉足经济领域的后果就是垄断，政府要经营铁路或者邮政的话一定痛恨其他的人跟他竞争，只有垄断才可以获得最大的收益，他无法容忍有别人跟他竞争，因为他有权利可以消除竞争，所以说这种行政垄断是不可避免的。最可怕是，国家如果全面控制了经济和商业的话，最终的结果是我们的所有自由，包括政治自由和人民自由都将会失去。美国一个法官曾经说过，对一个人经济生活进行控制就是控制了你的一切，计划时代每个人自然而然变成了奴隶，你不但没有政治的选择也没有其他的选择。这就是政府为什么不适合经商的根本理由。

有些人说经济发展不就是靠国家吗，很多年以来国家的崛起不就是靠着政府的推动吗？我觉得这是一个巨大的错误，没有一个国家的经济是靠政府力量发展起来的，几乎所有的经济发展都是私人或者是私人企业的产物，尤其是这种可持续的发展或者是长期的发展。我们如果看一下过去四五百年的发展，荷兰、瑞士、英国、美国，这些曾经持续发展超过一两个世纪甚至四五个世纪的政体下，没有一个是靠政府力量的。

相反恰恰是政府提供了公正的法律规则和宪政的法律框架，人们自己会去发展。我觉得今天很多人认为政府会去发展，经济发展就是每个人都追逐自己利益的结果，但是这种追逐私利是在公正的框架下或者是在公平的竞争环境当中追逐私利，而不是自私、损害别人为代价追逐私利。只要有这样公正的规则，人们自己就可以知道哪些行业是可以牟利的，并且更重要的是知道哪里可以盈利的知识恰恰是分散社会当中和每个人手里的，而政府并不知道哪个行业可以最好的盈利，其实是个人更拥有这样的知识。所以政府介入经济领域的话，我们看到统治经济模式下一般经济都是会失败的，或者说它所拥有的企业都是无法盈利的，这是一个根本的问题。

最后我想说怎么样看待今天中国私人企业的问题？比如说有很多人支持“国进民退”，说私人企业太糟糕了，比如说经常被提起的理由就是私人企业经常侵犯一些人的权利的，比如说包身工等等。我觉得这样一种现实是促进国有化的点，为什么导致这样的状况？我认为不是煤老板他们的错误，当然有些人是道德败坏的，但是所有人都有可能道德败坏，而不是说这些人天生怎么样或者是人性怎么样，我觉得所有人是一样的。根本的原因是在于政府失职了，当一个企业主欠你的钱不给你打官司根本没有人理你或者是打不赢的情况下，这是政府的失职、错误。如果可以把一个人控制起来、剥夺人身权利这就是一个犯罪，如果政府不能保证一个人身自由的话，那还能干什么。很多私企对于员工权利的侵犯恰恰是在地方政府的支持下，或者是合谋的结果，而不是说天生煤老板糟糕。我们认识到这个问题但是思路是错误的，我们应当走的路子是如何确保政府来保障这些工人的权利而不是说取消这些私人企业的老板。

（作者系：中国政法大学法学院副教授王建勋）

（文章来源：09年11月   搜狐财经）