2010年1月4日《经济观察报》第451期刊登复旦大学中国经济研究中心张军教授《我们真相信国内消费不足吗》一文，经济观察网随后刊发。

文章对经济领域内“中国消费需求不足”这一理论判断提出质疑，认为居民住房消费开支的统计存在严重缺陷，同时服务型消费支出在统计上也被严重低估。此观点引发读者、网友的关注和讨论，我们从网友留言中选取了网友“3948”的来信转给了张军教授，随后张军教授发来了回复。我们编发这组稿件，希望就这一学术争论进行更深入的探讨，也希望有更多读者、网友参与。

张军教授对网友“3948”来信回复：

有读者这么关心我的文章《我们真相信国内消费需求不足吗》，还这么较真，自然是高兴的事情。

实际上，我看到网络上不少对我观点的反对声音，这也难怪，当下社会，你要说消费不足被夸大了，肯定被人骂，因为消费不足的说法正好迎合了人们对当前中国经济发展的抱怨。

网友文中提及“消费不足，本质是产能相对消费过剩的一种经济现象。”我认为，产能过剩的说法不成立。产能过剩只是短期现象（比如去年因为出口下降），不是长期问题。即使短期有产能过剩，也应该削减产能，与消费不足有什么关系？更何况中国在2004年就开始有了消费不足的说法。产能过剩不过是2008年金融危机的外部事件“被过剩”出来的一个现象，当然不能证明消费不足的存在。

另外，在中国经济学教育科学网上（cenet.org.cn)有一篇高盛关于产能过剩问题在中国被夸大了的报告，不知网友是否关注？

文章发表后，我收到投行摩根士丹利方面的邮件，称他们也有报告持类似观点。当然，《华尔街日报》和《第一财经日报》最近都有文章与我商榷，所以我也准备写篇回应的文章。

附：网友“3948”来信：

经济观察网发布了张军教授发表在《经济观察报》的一篇文章，题目是《我们真相信国内消费不足吗》。看到标题我就很惊讶，并怀疑是不是复旦大学张军教授的文章。

应该承认，张军教授的这篇文章，就怀疑我国消费占ＧＤＰ比重的统计分析来看，是有见地的，目光是敏锐的。官方或国外学者的统计分析在量上可能有一定出入。但张军教授从定性的角度怀疑起我国消费不足的基本判断，就太不应该了。

张军教授在其文中讲：“试想一下，假如世界消费占比的平均值是70%，中国可以如此大幅度地偏离这个平均值而经济居然不出问题吗？长期以来，我们早已习惯于用“中国特色”来对待中国经济，毫不费力地接受那些似是而非的统计描述，而全然忘记了经济运行的一般规律和原理。不错，各个经济体之间在很多反映经济运行的指标上会存在差异，但从道理或逻辑上它们不该过分地偏离这些指标的均值。如果我们相信只有我们的经济可以是个例外或者可以与众不同，那十之八九该是我们过于自信了。”这段话更让我感觉有失水准。且不说这里的世界消费占比的平均值70％前用了“假如”字眼，更重要的是简单地凭借“道理或逻辑上”这几个字眼，就要得出不会大幅度偏离这个值的结论，而对我国巨额贸易顺差、巨额外汇储备及民众储蓄这些有关因素则避而不谈。更更重要的是，全文所要证明的只是中国消费占比不会远离世界平均值或者说低估了这个值，但这样就能否定我国消费不足的基本判断了吗？是哪路神仙规定了达到了或没有远离70％就不存在消费不足了？

消费不足，本质是产能相对消费过剩的一种经济现象。由于我国多年来坚持外向经济战略，产能空前提高，产品消化（也即消费）严重依赖出口，如今出口受阻，产能虽然要受挫但不会相应消失，因而消费不足也就成了明显突现的现状。

对于“中国消费需求不足”这一说法你如何看待？请参与辩论：中国消费需求不足？