经济观察网 焦建/文 纽约时报已经正式宣布，从2011年开始，其网站将开始收费。具体的细节还没宣布，各方的争议和设想已经四起了。我一直支持好的网站内容收费。当然，纽约时报网站也的确拥有这个底气。但问题是，有了天时地利人和，到底事情能不能成功，还不是一件确凿无疑的事情。几年前，纽约时报就曾经向网站内容进行过收费，最终还是偃旗息鼓了。针对《大西洋月刊》专栏作家Derek Thompson的观点（链接在这里），以下便是几个可能出现问题的地方：

1）没人会读完所有的文章。

不能否认Derek Thompson的观点，为了获得人气，纽约时报网站不太可能把所有的文章都进行收费。而依照读者们的口味，他们很可能把免费的文章读完之后便离开了。而免费内容的数量已经足够多，所以读者们不会付费。

2）可替代性。

之所以纽约时报网站可能会收费，是因为它的内容有趣而重要。但是，在免费依然是主流的情况之下，在其他的网站依然在免费提供即时新闻和内容的前提之下，纽约时报网站是否能够提供真的是不可替代的文章？假如不能，它就会导致读者向其他网站分流。

3）免费和收费之间的度不好掌握。

假如收费的内容太多，即便是有的时候出现突发性新闻，因为读者已经形成了习惯——忘了它还有免费的文章可读——不去阅读的话，那就会损失很多读者。更重要的是，新闻的一个重要特点便是它的及时性和突发性。而在出现紧急状况的时候，谁的声音能够获得最大的传播，其实才是更加重要的——这也是一个网站内容不可取代的一个理由之一。假如太过囿于收费而让读者们遗忘了的话，这是得不偿失的。

4）如何收费？

按月收费还是按篇收费？除了在美国国内之外，如何向读者收费？在很多国家，阅读纽约时报的内容已经成为很多人获得外界信息的重要渠道。在网站收费的模式还没有完全建立成熟之前，向国际读者收费，仍然需要考虑。除此之外，假如有的读者就是没有养成在线订阅的习惯的话，他们可能会因为避免只需要一篇文章而付费的大动干戈而放弃阅读它。

5）如何保证收费内容不外泄？

在技术不断创新的前提之下，越来越多的在线传播工具既使得一则新闻可以更快更广泛的得到传播，也可以让一些原本不想让人广为人知的内容流传出去。如何让新闻内容不扩散，这是纽约时报网站和所有的收费网站都需要考虑的问题。

6）收费内容到底能够获得多少收益？

不可避免的，收费会导致读者数量的减少。相应的，广告商的投入也会减少。收费所获得的收入与流失掉的广告相比，二者能够相等甚至大于吗？这个问题，现在依然还没有答案。