经济观察报 社论 本报6月28日刊发报道，披露今年中国财政收入有望超过8万亿元，位居全球第二。报道刊出后热评如潮，减税呼声高涨。不过我们认为，是否减税，如何减税，还当研判过去几次减税的成效，综合考量，不宜泛泛而论。

以财政收入全球第二而论，让利于民是天经地义的事，减税的主张也由此而生。实际上，在始自2003年的经济增长周期中，减税通道从2004年起就已开启。当年启动的增值税转型东北试点，即有鲜明的减税意味。2006年，中国宣布全面取消农业税，其后数年间，相继提高个人所得税起征点、调整证券交易印花税、减免首次购房印花税、土地增值税和契税以及减免部分车辆购置税，等等。2008年末，在金融危机影响波及中国之后，中国又出台了规模达5000亿元的减税计划。

一系列减税效果如何？答案似乎并不那么肯定。以农业税为例，据称，与农村税费改革前的1999年相比，农民每年减负总额超过1000亿元，人均减负120元左右。不过，鉴于农产品与原材料等工业品价格仍然存在严重的“剪刀差”，农民种地不挣钱的现状长期得不到改变，这几年城乡收入差距非但没有缩小反而越拉越大。

城市也面临相似的情况。在购房相关税收减免政策刺激下，市民购房热情高涨。但他们随后发现，自己在享受了少量的减税优惠之后，不仅以往的购房折扣不见了，房价还像坐了火箭似地一个劲往上蹿，实在是得不偿失。

究竟是谁享受了减税的好处？在农业市场，是那些惯于利用价格差进行炒作的个人和团体；在房地产市场和汽车市场，是把房子和车子吊起来卖的开发商和汽车厂家和经销商；在证券交易市场，则是为数不少的内幕交易者和“庄家”。

而且，纳税人在享受少量减税优惠的同时，一些地方政府和部门变着法子用收费和罚款来代替征税，民众的实际负担并未有太大改观，过去数年进行的减税政策并未形成一种普惠局面，减税的实际效用因而大打折扣。

因此我们认为，单纯的减税效果未必好，还可能有悖于决策者的初衷。如果税制改革不到位，税制不完善，税费秩序不规范，大规模减税，占据种种便利的少数人和少数特殊群体得益更多，普通民众甚或因为费的泛滥而蒙受更多损失。

据此研判，一系列与减税政策相关的政策规范应该同步推进。比如说对财政支出的强力监督。很多地方因减税而抱怨收入减少，进而设租收费，但一些官员公费旅游请吃请喝等费用居高不下，实际耗费不会弱于减税额度。如何卡住类似列支于行政办公费用上的开支？

官方一贯以中国的税负不高为自己开脱，但未曾考虑中国并无健全的社保体系，医疗、教育、住房等费用均要百姓自己筹措，综合而论，中国百姓的负担实际可能并不低。单纯减税，还不如同时将更多资金转向医疗、养老等社会保障领域。后顾无忧，百姓的感受自然不同。而现在很多取之于民的资财，却不知用于何处，或为官员所轻易挥霍，凡此种种，不是减多少税可以化解的。

更何况，这边在减税，那边一些地方因为缺少稳定税源就筹划开征新的房产税，未曾考虑如何获得纳税人的认可，如果任何新税的开征，都是这样一种逻辑，今天减掉的税，总有一天还会被征回去。

所以，减税要持续，相应的税制更需要完善，这一过程还应与推进收入分配体制改革相联系，与居民收入倍增计划相联系，真正实现税收取之于民用之于民。果真如此，即使不减税，纳税人也会甘之如饴。