经济观察报 评论员 黄小伟 几天前，在两岸经贸文化论坛上，中国国民党副主席蒋孝严对内地旅游景点的高票价“开炮”。他认为大陆景点观光费用非常高，如所有的寺庙都收费，而台湾没有一个寺庙要收费。还有如黄山、张家界、九寨沟等自然景区，都是自然创造的景色，是中华儿女共同享有的，不应收取高达300元的门票。

这可能是台湾同胞来内地旅游的共同感受，而我们早已司空见惯。只要稍微有点名气的旅游景点，上百元的门票实属正常，如果门票价格过低，不仅游客心里有忐忑之感，连景区经营权所有者都会觉得不好意思。

在高票价的心理预期下，旅游景点门票涨价潮愈演愈烈。最近数月，就有平遥古城、“三孔”景区、青岛崂山景区、秦始皇帝陵博物院、云南民族村、四川宜宾蜀南竹海等景区已经或将举行价格听证会，主旨就一个，涨价。

各地涨价的理由无非有以下几种：一是为了完善和维护景区的硬件设施。比如曲阜的“三孔”景区，就是以此理由提出涨价。但有报道就指出，曲阜的“三孔”景区目前每年的门票收入1．5亿元，而建筑物维修费用每年所需资金也只在2000万元左右，不到门票总收入的15%，显然这个涨价理由有点站不住脚。

第二个理由就是利用票价来控制客流。比如平遥古城就试图通过提高古城门票价格这一杠杆作用，适当调节来平遥游客的增长幅度，努力将游客增长对古城保护形成的压力控制到最低程度。这个理由听起来颇有道理，但是只要想想春节期间火车票涨价也是这个解释，你就知道这个理由其实很荒唐。这样的知名景点，靠票价来抑制旅游的刚性需求，作用寥寥。

那真实的涨价理由是什么呢？其实就是地方政府急于实现的短期收益。门票涨价带来的短期收入是显而易见的。比如“三孔”景区门票涨价后，给曲阜县带来的新增收入是2500万。在这个利益刺激下，门票涨价就如同一剂迷幻药——地方政府陷入了高增长的泥淖中而不能自拔。

高票价的背后，地方政府得到了短期的门票收益，又失去了什么呢？有调查报告显示，国内旅游开支费用里面，门票支出要占总费用的30%，高的甚至达到一半以上。而且随着新一轮涨价风过后，门票占比将会越来越高。结果是游客不得不压缩其他方面的支出，以应对高额的门票。也就说，换取高门票的代价是当地餐饮、住宿、商场等收入的减少。还有一个被贴上“高票价”标签的城市形象，这显然不利于一个旅游城市的品牌打造。

那些不追求高票价地城市是否就举步维艰呢？杭州市取消西湖门票后，全市旅游总收入翻五倍。西湖南线未取消门票之前，每年的门票收入为600万元左右。而取消门票之后，这里的游人剧增，仅沿线商铺每年的拍卖总收入就已达到了700万元。2008年杭州旅游接待国内游客4551万人次，比2002年增长71.5%，旅游总收入707.22亿元，比2002年增长140.5%。前来杭州西湖游览的游客中60%以上是“回头客”。游客的增加也为景区周边的居民带来了财富，成为实质上的还富于民。

由此可见，无节制的提高景区门票实属“竭泽而渔”之举，只有降低门票价格甚至免收门票，才是“放水养鱼”的明智之举，而地方政府也应该学习杭州这个榜样，不要再迷恋“门票”经济，而要真正做好旅游经济。