经济观察报 记者 林密 7月28日，记者仇子明因为报道了上市公司凯恩公司关联交易内幕，遭到凯恩公司所在地浙江丽水遂昌县公安局列为刑拘在逃人员，网上通缉，涉嫌罪名是 “损害商业信誉罪”。7月29日，浙江省丽水市公安局通报称，经调查核实，遂昌县公安局的决定不符合法定条件，责令遂昌县公安局立即撤销对仇子明的刑事拘留决定，并向其本人赔礼道歉。新闻从业人员的舆论监督权应该怎么维护？健康的舆论监督氛围还需要怎样的法制环境？其他国家的法律又有哪些参考意义？尚在日本东京出差的中国政法大学王涌教授听闻此事后，接受了记者的电话采访。

经济观察报：你怎么看待此事？

王涌：这篇报道与事实是否有出入，有多大出入？

经济观察报：据目前了解，记者进行的都是基于调查事实的报道，没有问题。

王涌：这个行为还是很恶劣的，一般来说，记者对某一个问题进行报道，只要主观上没有大的恶意，即使有出入，也是在法律许可的范围之内，这也是保障舆论监督的权利。舆论监督本身来说，对社会是非常重要的。更何况它也是一个上市公司，有准确、完整和充分信息披露的义务。

经济观察报：“涉嫌损害商业信誉罪”是怎么界定的？

王涌：准确的定义需要再咨询一下刑法专家，基本上指通过诽谤和侮辱的形式对商业信誉造成损害。主观上应该是“蓄意的、恶意的”，客观上则必须是无中生有的捏造并散布虚伪的事实。（编者注，中国《刑法》第221条规定：捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。）

经济观察报：舆论监督是新闻媒体拥有运用舆论的独特力量，目前，我国法律是否有明确条文界定舆论监督的界限和赋予其权利？

王涌：舆论监督的权利在宪法上和一些相关法律中都是有一些规定的，但是并不是说非常详细，但是从法理和世界其他文明法治国家对舆论监督的保障，都可以得出这样一个结论，记者在报道时，只要主观上没有恶意，即使有一些出入，也不能作为犯罪行为来确定，甚至不能作为侵权行为。

经济观察报：其他国家的法律是怎样界定类似诽谤这样的罪名呢？

王涌：诽谤罪虽然大多数国家有之，但已日渐没落。诽谤罪在历史上的起源就是一个臭名昭著的故事。16世纪，英国国王亨利八世为打击政治异议者而设立诽谤罪。时过五个世纪，2010年1月，英国终于废止了诽谤罪。在美国，虽然1962年《标准刑法典》保留了诽谤罪，但是，适用极少。目前，多数州已经废除了诽谤罪。参照法治成熟国家的经验，对此类案件的裁决应当严格遵循实际恶意规则和相当因由规则，以保障言论自由和舆论监督的法律环境。

经济观察报：如果对方认为报道事实有出入，司法程序应该是怎么样的呢？

王涌：应该由公安部门进行立案侦查，认为构成犯罪的话，移交检察院提起公诉。

经济观察报：在你看来，为营造健康的舆论监督氛围，我国法律还需要从哪些方面完善？

王涌：在界定新闻记者在行使舆论监督权时，合法和非法的界限，这个在法律和司法事件中应该更加以明确，我们这块现在还比较模糊。

经济观察报：你对此事还有什么别的看法吗？

王涌：需要根据事件具体进展，再做进一步评论。初步判断，公安局采取这样一种方式，是一种不正常的方式。