经济观察报 评论员 程明霞 世界顶级富豪设下的一场 “慈善宴”，在中国几乎被描述成了一场“鸿门宴”。媒体挟公众拭目以待，看有哪些中国富豪欣然赴宴，又有哪些缩头不露面。而中国商人们的反应则大体低调谨慎，只有个别人，比如陈光标、张欣与宗庆后公开表明了姿态。盖茨与巴菲特来华日期将近，这场宴席吊足了看客的胃口。
看客们的态度一分为二：
一方讥讽中国的富豪有财富没境界，瞧人家美国的有钱人多么的有爱心没私心，将一半甚至全部财产都捐了出来。所以，张欣的欢呼雀跃和陈光标的信誓旦旦才是好样的，陈光标还因为“裸捐”的承诺，被封为中国“首善”。
而另一方则替中国商人们辩解，中国的慈善体制远不完善，《慈善法》尚未出台，对民间慈善的行为支持和保护不够，所以导致中国的富豪没有很大的动力和空间，无法像盖茨和巴菲特那样去做慈善。
这些说法都是事实也很有道理。但问题是，无论你站在上述哪一方的立场，可能都误解了盖茨和巴菲特，也误解了慈善。
盖茨和巴菲特今年以来遍邀美国超级富豪参与的这个活动，原名为“GivingPledge”。在中文里，媒体一开始就将它译为“捐款承诺”。正是“捐款承诺”这四个字，让这个活动涂上了一层带有一些强制性的劫富济贫的色彩。很大程度上，也是因为这个中文译名，让很多中国商人心有不爽。虽然在邀请信里，设宴者明确声明，并不需要赴宴者作出任何捐款承诺。
其实“GivingPledge”这个活动的本质和直接目的，本来就不是所谓的“捐款承诺”。捐款、资助，在英文里另有一个直接对应的词“dona－tion”，而“giving”的字面意思是给予、赠与，甚至也有“礼物”的意思，并不只是拿出钱来捐赠，而更多是回馈社会的意思；而“pledge”的字面意思是誓言、宣誓的意思，与“承诺-promise”的意思也有差别。
说白了，“GivingPledge”就是一种立下誓言要给与、赠予、回馈社会的行为。从性质上说，它类似戴上红领巾、向国旗宣誓，从此成为一名少先队员，而不是拿着一个纸盒子，要求别人立即掏腰包。
盖茨和巴菲特在美国本土所做的事，也充分体现了这个活动的本质。他们从未要求富豪立刻拿出钱来，而且强调，即便答应拿出财产，也不必给盖茨基金会，而是可以给任何机构、以任何方式去做慈善。盖茨和巴菲特需要的只是富豪们的加盟誓言：你宣誓，要将自己的财富用于回馈社会。
这才是“慈善”的本质。慈善并不是拿出钱来那么简单，它的本质和目的是帮助别人、改善社会。这意味着，慈善可以是一件简单的小事，比如一名大学生无偿给邻居家的孩子补习功课，慈善也可以是一项庞大、复杂的工程，比如，盖茨基金会致力于在几年之内，让小儿麻痹症在全世界彻底消亡。
所以，慈善并不是富人的义务，不能因为某个商人上了富豪榜，就要求他像盖茨、巴菲特那样捐出财产；同时，穷人也不应推脱行善的义务，在周末去敬老院做两天义工，同样是一种帮助别人、回馈社会的方式。
中国社会目前对慈善的理解，还停留在有爱心、捐钱这样的层面。其实，仅有爱心和钱，远远不够让慈善的效率和结果更好。李连杰一个人再有爱心，他一次也只能抱一箱矿泉水给灾民；陈光标捐出再多的钱，如果不科学而有效率地用好每一分钱，那么即便他倾家荡产，可能连一座乡村小学都运转不好。
中国社会在经历了30年的经济高增长之后，民间已经积累了相当大的财富，企业家对社会的责任感、回报的愿望也越来越强烈，所以，现在在中国做慈善，缺少的并不是钱和爱心，而是更专业、更有效率的做法。
之前章子怡和余秋雨在慈善捐赠上造成的负面影响，其实都表明，目前无论是富人、商人、文化人、公众人物，在做慈善方面，都只有爱心、有钱、有姿态，但没有像样的做法。灾难来临捐一笔钱，或者看到别人资助一座小学，我也出钱建一座。而对于社会其他一些同样需要关注与支持的领域，比如各种复杂的疑难病症，富人们在做慈善时，却从来不会留意到。
这些恰恰是中国富人们最需要向比尔·盖茨和巴菲特取经的地方。盖茨基金会上周刚刚公布了年报，不仅账目一笔一笔清楚无误，而且设定的慈善目标也非常具体而明确，甚至还不避嫌地公布了受资助者对盖茨基金会的批评。
中国人都忽略了盖茨和巴菲特在做慈善时，不仅拿出了财产，更拿出了一套他们身为杰出企业家、投资家的智慧和创造力。他们在以做企业、做投资的一种非常有创造力、想象力、执行力的方式来做慈善。其实他们向慈善业奉献的最宝贵的东西，并不是他们的巨额财富，而是他们的才智。
这一点才是最需要中国企业家们学习的，这才是盖茨和巴菲特这场“慈善宴”真正的价值所在。这两位超级富豪才不需要中国的商人立即掏腰包，而是希望让中国最有才智、最富创造力的一拨人，这些拥有财富的杰出企业家们，能加入他们的联盟，宣誓以他们的财富和才华来回馈社会。
所以，即便已经“裸捐”，陈光标在慈善方面要学习的东西还很多；而那些因为“捐款承诺”而心有不爽的企业家们，也大可不必有顾虑。这场“慈善宴”完全可以成为一场不用花钱、却所获颇丰的宴席。
