经济观察网 实习记者 张超 今年的中期大选特点有：极端的言论、强烈的党性、过激的行为、激进的立场和对历史事实的无知。毫无悬念的选举结果是，共和党大获全胜，共和党重掌众议院，民主党仅以微弱优势赢得了参议院的控制权。

这次选举的结果合理解释了民主党的失败这一政治转折点和对总统奥巴马的非难。在民主党和进步人士屈尊降贵的反省到底是哪里出了问题之前，把此次选举放到特定的语境下进行分析可能会更有用。

奇怪的候选人，比如共和党人卡尔·帕拉丁（Carl Paladino）、克里斯汀·奥唐奈尔（Christine O'Donnell）、新任的议员兰德·保罗（Rand Paul），和争论中激进的立场，这些事实除了会分散了民众的注意力之外，一无是处。

对于站在选举通道两侧的人们来说，看到选举情况的根本转变和美国政治历史的新发展非常之有趣；但此次选举中也存在着许多毫无新意、甚至已经充斥美国选举史几十年的特征。半个多世纪以来，在历届中期选举中，总统代表的政党都会在国会中失去席位。只有1998年和2002年两次例外。即使在国内一片和平繁荣的情况下，民众对总统的表现相当满意时，出现这种情况出现也不令人意外。

同样，当经济状况不好的时候，人们总是责难总统及其政党的失误。他们并不考虑总统在这一时期到底该承担什么样的责任。令人惊奇的是，在选举季中最应该出现的情况恰恰没有出现——即两党之间达成共识，不要谈论真正重要的话题，毕竟阿富汗战争不会为任何政党加分。

2010年的中期选举与以往有很大不同。民主党在这场战役中输得很惨，这种情况并不是第一次发生。共和党得到的不仅是选民们对奥巴马未能解决国内问题，特别是对经济问题的不满言论，还有选民对许多共和党成员提出的激进的右翼政策的支持。如果共和党领导人没有意识到这一点，他们在选举中就有危险了。

这次选举仍然很重要，原因有如下：

首先，在刚刚结束的9次选举中，众议院三次改变支持的政党。这表明，波动在众议院的政治生活中是永恒的。这与不久的将来哪个政党将要按照过去70年来民主党的方式掌握众议院不同。共和党可能比民主党更长时间的控制众议院，但这很可能只会有几个任期，而不是从1955年到1994年之间民主党的情况。

第二，也是更加重要的，目前两党同时控制政府，所以，对于经济现状，共和党不太容易继续指责民主党。共和党人也不可能简单地拒绝一切华盛顿的决策。这种策略在共和党人完全没有控制力的时候还有效，但现在环境却改变了。两党将会更好的合作，但是如果2012年美国经济仍未复苏，那就不仅仅是因为华盛顿的政治家没有成功地解决这个问题，而是由于问题本身的深度和严重性。面临解决经济困难的问题，即使双方都愿意合作解决，但更有效的策略是通过互相指责而加深怨恨，控诉是对方的过错损害国家利益。对于一个国家来说，这肯定不是什么好消息，但它确实体现了新的政治和经济形势下的部分的现实。当问题严重到政治家们无法解决的时候，指责和非难是更合理的策略。美国的崇高精神想要建立在这一基础上是不可能的。

（选译自《赫芬顿邮报》。）