经济观察报 评论员 张邦松 如果将QQ与360之争比作一场戏，那一定是一场非常阴暗的戏，因为你很难从中找出正面的角色。一边是“走别人的路，让别人无路可走”的山寨大王，一边是“流氓会武术，谁也挡不住”的新生势力。在互联网江湖上混饭吃，大家都挺忙的，没事儿绝不会合演一出二人转给全国网民消遣。一言以蔽之，吵得有多凶，利益就有多大。

要把这二位的恩怨搞清楚，我们不妨先还原一下这部戏的前传。360近年来凭借免费模式在杀毒市场横扫千军，不料这块市场被腾讯盯上了，腾讯医生、电脑管家什么的摆明了就是要模仿360的模式。眼看有“无路可走”的可能性，360当然不会坐视，于是利用自己的技术把QQ的外挂全给灭了，由于QQ这些外挂和链接附加了太多商业利益，腾讯急了，立刻还以颜色。后面的故事大家都清楚了，在此不再赘言。

在战略上QQ有犯境之嫌，在手段上360有蛮横之意。说白了双方都非善茬，熙熙攘攘皆为利来，这本来是一部商战戏，但双方似乎还嫌这部戏不够出彩，非得把感情戏硬往里加。其做法就是尽可能地把自己打扮成一个卫道士，在道德的制高点上冲着对方一阵扫射。没有人说出发动这场战争的真实原因，因为这会折损他们正义的光环。

以道德做武器，通常有一个前提条件，就是一定要评判人，很少有两人关起门吵架还在孜孜不倦谈道德的。于是，观众明明是看戏或者打酱油的，现在也被裹挟进去，因为主角儿们说了，我们这么做是在维护你们的利益，你们不参与怎么行？于是几亿观众不得不在两位主角的慷慨陈词中 “作出艰难的决定”。一场普通的商战戏就这样变成了一部先锋实验剧，观众已不再是观众，而变成了剧中人，他们必须凭感觉在两位主角中选出 “悟空”和“妖猴”。这时候中国的网民才恍然大悟，不是所有的选择都代表权利，有的选择是代表你没有权利。在两个互联网公司互相撕咬的时候，你没有权利只当观众，你没有权利知道真相，因为你是他们的用户。

作为一个QQ和360的双重用户，我在整个过程中的感觉是，这两家打着维护用户利益旗号的公司，实际上谁也没把用户真当回事，他们眼里看到的只有自己的利益，而且还是眼前的这点利益。在记者会上，腾讯的公关负责人把QQ和360比作两个妈，而用户是他们都想争夺的孩子。这个看似温情脉脉的比喻，实际上却隐藏了一个本末倒置的逻辑，到底谁养活谁？没有搞清楚这个问题的公司，是不会打心眼里尊重用户的。不尊重用户的公司，他所提倡的道德和正义也是功利的、不值得信任的。道德在他们看来仿佛是一根召之即来挥之即去的金箍棒，可大可小，可有可无。你跟他谈商业，他跟你讲道德；你跟他讲道德，他跟你装糊涂。对于一个商业公司来说，道德只能是你行事的底线，而不是用来攻击对手的武器，否则这个公司就有可能走火入魔。而对这种动辄以道德作为武器的公司，我们也应该保持足够的警惕，因为这样的公司既不够诚实，也不够专业。

“应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德”，最后把古希腊哲学家德谟克利特的这句话送给这两家公司。