经济观察网 黄利明/文 3月2日，从上午在阜成门采访政协委员、原东方资产管理公司总裁梅兴保，到人民大会堂参加政协新闻发布会，转战北京国际饭店采访政协委员、交银施罗德基金副总经理谢卫，再奔赴中央财经大学采访政协委员贺强教授，连轴转着。下午四点中金所总经理朱玉辰的媒体沟通会也不得不放弃，分身乏术。 

满脑子势利的盘算，哪个委员更敢说能说，特别是有份量，能提谏言露诤言。有时，我们会指责他人是功利与势利的，但我们在采访的时候也自然不自然地选择那些有名望的人作为采访对象，因为那具有传播价值。我想，选择名人无可厚非，但最重要的是选择敢说真话，又能思考真正研究问题的委员代表。 

下午某个采访结束，路上跟同行说起两会采访内容的选择，日报通讯社注重资讯——比如某项政策、某项交易等等，我们周报则更注重意见和声音。同时，同行很无奈的表示，某某人的采访内容无法上他们的报纸，估计领导就会直接掐掉。我安慰他说，各个报纸有不同的定位啦，并破带自豪的说我们报纸就不会去这样选择。 

其实，作为财经媒体，资讯是不可或缺的，以帮助读者更好地投资决策，但我还是更喜欢那些鼓与呼。毕竟这是一年一度参政议政的大会，我们更需要为读者特别是投资者，通过媒体参与的鼓与呼，推动建立一个符合市场运行的监管、政策机制，推动建立一个能提高效率与公平的环境。 

姑且不论代表委员参政议政的最终程度和效果如何，至少我们需要敢于提谏言乃至露诤言的代表委员。能针砭时弊也罢，能见微知著也罢，能忧国忧民也罢，我们需要听到改革、危机的声音，需要听到为底层百姓呼吁，为民生福利保障呐喊的声音。