经济观察网 记者 杨阳 11月22日下午，方舟子发微博质疑创新工场CEO李开复在自传中将自己的博士后身份“拔高”成副教授。然而与以往方舟子打假不同，这一回对李开复22年前所得“身份”的质疑，不但没有得到响应与支持，反而显得略有寂寥。而李开复于11月22日的两条强有力的微博宣称一一击破方舟子先生的不实，同时他也宣布“不再回应”。李开复闪电般的证据出示和回应，也赢得了网友的声援。 

记者连线采访《世界因你不同》作者范海涛。远在美国学习的范海涛对本报称，中美教职体系并不对等，写作的时候曾经仔细考虑过翻译问题。

李开复闪电出示证据

方舟子发微博称，李开复在自传中表示，自己仅28岁就是卡内基梅隆大学最年轻的副教授，只要再坚持几年就可以得到tenure（终身教授）的职位。但据其英文简历，他当时的职称是Research Computer Scientist。一般来说这是non-tenure track职称，升上去是Senior Research Computer Scientist，而不是终身教授。

对此，李开复立即通过微博作出回应。李开复表示：我在1988年CMU毕业后，导师挽留我留校。一般毕业生留校是博士后（research associate），但是当时学校希望我直接进入tenure-track的职位，所以先做了Research Computer Scientist，后转换成Assistant Professor（等同职位，RCS年资都算在tenure）。

另外，李开复还贴出了自己博导教授图灵奖得主Raj Reddy证明其职称的邮件。重点：1）毕业后通常只能任博士后，因为我的卓越论文和能力破例直接授予教职，2）先做了很短一段时间RCS然后转成assistant professor，3）无论是RCS还是assistant professor，这两年多时间的工作都可计入你的tenure-track。

后方舟子对《世界因你不同》中，assistant professor 翻译成副教授提出异议，说该词直译方法应为助理教授，而不是副教授。对此，李开复在博客上链接出了《世界因你不同》合作者范海涛2009年的一篇博文， 范海涛说，不少人把assistant professor直译成“助理教授”，但是这样很容易和“助教”的概念混淆。另外，美国的assistant professor都是博士生导师，可以独立获得政府和公司的研究基金，这些特征是国内的“副教授”和“教授”才会拥有的，它早超越了“助教”和“讲师”的职责范围。   

方舟子曾撰文称美国大学教授学术地位高于中国正教授

方舟子原载《环球》半月刊杂志，称美国大学教授学术地位均高于中国正教授。

记者查到了方舟子2001年8月原载于《环球》半月刊杂志，他在一篇文章中写到，美国大学的副教授与中国大学的副教授并不相当，助理教授也并不比中国大学的副教授低级。实际上，美国大学的这三种教授的学术地位，都高于中国大学的正教授：他们都是博士生导师，而中国大学的正教授却并非都有带博士生的资格。正因为如此，担任美国大学的教授，条件要苛刻得多。  

目前，李开复的回应得到了一些网友的支持。网友Steve韩雪豪表示：在美国留学多年，也曾就读博士学位(没毕业)，对学校职称有所了解。我认为这件事，开复从头到尾完全实事求是，无任何不实，翻译也没有问题。更何况以开复现在的实力学识，就算是做卡内基梅隆的校长也不为过。兰庭集势CEO郭去疾表示，“开复是我见过最胸怀坦荡的人之一，周围人甚至私下调侃说他有道德洁癖。美国“助理教授”对应中国职称，更接近副教授而非讲师（讲师无须博士学位），译为(中式)副教授毛病不大，最多算通假。” 网友苏州大学教授董洁林表示，“我还真不认为把“Assistant Professor”翻译成“副教授”是错的。中国的“副教授”基本是博士毕业三年即可，也有破例1、2年就成为副教授的。美国Assistant Prof很多专业都要求博士后2-3年（也有破例的，如 @李开复 ），这样与中国的“副教授”要求差不多。

昨天，包括薛蛮子、倪正东、包凡、洪波、林正刚、袁岳、胡延平、刘东华、刘强东、哥伦比亚大学教授等在内的业内知名人士也表示认可李开复的学历、职称以及个人诚信。这场争辩却让大家更了解了中美教育职称体系的区别。