烟草院士

“烟草院士”的出现，究竟是“耻辱”、“笑话”，还是“自有其道理”，甚至对控烟“作用很大”，公众缺乏足够的专业知识予以判断，鹦鹉学舌、人云亦云容易导致公共空间充塞着一边倒的“道德审判”，而不是基于实证之上的理性对话。 

                                                                                                      ——《广州日报》

院士评选除了拼科研水平、科技成果本身的技术因素外，对社会责任、道德因素以及社会反响、公众接受程度的考量，又绝非一个可有可无的因素。  

                                                                                                      ——《长江日报》

院士评选，首先就是一个严肃的科学话题，代表着对一种科学价值与成就的认可。因此，面对科学提出的质疑，科学就应严肃对待，以科学的回答给社会公众一个交待。 

                                                                                                      ——《京华时报》

当谢剑平因“减害降焦”的研究当选为院士，必将让烟草公司更加理直气壮地生产所谓的低焦油烟草，也必将蛊惑更多的人心安理得地抽烟，反正减害嘛。而所有这些，正凸显了烟草经济的强悍、烟草势力的扩张。 

                                                                                                      ——《中国青年报》

公益型国企 

市场经济条件下的国有企业的公益性，与计划经济下的国有经济普遍完全的公益性相比，是有清晰边界的，本质上也是完全不同的。同时，国企担当公益功能也并不排除其为了保持一定的积累而赢利，只是这种赢利性应该受到管制，至少不能产生没有节制的暴利。 

                                                                                                      ——《新京报》

强调国企，尤其是强调央企的社会公益性，必须在企业是企业本身的基础上来谈它的改革，而这必须回归企业为何上。只有在这样的基础上，我们才能谈深化国企改革；否则这些企业产生的最大的危害：垄断，很有可能一不留神“公益性”化了。 

                                                                                                      ——《东方早报》

国有企业的问题，并非是企业如何脱困或是存在形式的问题，进一步深化市场经济改革，增加国民福利才是目标。从法律上说，国有企业的所有权在全民，而国民对国有企业缺乏热情，对某些国企更是充满反感，这难道不能说明一些问题吗？ 

                                                                                                      ——《长江日报》

必须指出的是，既得利益者的任何据守或扩张自身利益之举，并不会愚蠢到明目张胆的地步，而往往同样是打着改革的旗号进行。这样说，绝不是简单质疑国资委改革的决心与能力，而是试图沿着国资委提出的改革路径，提出可能存在的歧路，以便在改革的进程中能够竭力避免之。 

                                                                                                      ——《南方都市报》

如果未来公益型国企，与当下“三桶油”的现状不能形成根本性区别，不能激励油企进一步降低经营成本，所谓公益型国企，很难说不会成为垄断巨头金身不化的又一金钟罩。

                                                                                                      ——《中国青年报》 

如果向公益方向转变，势必要影响企业的利润。因此，如何保证投资者的利益，尽到上市公司的责任，是国企公益化改革中绕不过的障碍。 

                                                                                                      ——《齐鲁晚报》

绝非承担了一些“公共利益”的企业就都是应当由政府直接经营的公益性企业。事实上，按照发达的市场经济国家的划分，只有那些具有很强的外部溢出效应，同时又不太可能由市场竞争自发解决的领域，才有必要设立所谓政府公益性企业。

                                                                                                      ——《上海商报》

最值得关注的问题有两个：其一，将这些企业都打造成公益型国企，舍得吗？让利与民的决心下了吗？其二，如果一边让国企大赚特赚，一边让他们戴上“公益性国企”的亮丽光环，如此“公益”岂不成了幌子？ 

                                                                                                      ——《华西都市报》

从垄断转身向公益国企有多远距离？倘若垄断企业始终不能厘清垄断与市场的身份错位，始终不能走出赚钱还是公益的逻辑怪圈，这样的长度只需要用民心来量一量，就知道会有多遥远的距离。 

                                                                                                      ——《重庆时报》