微评语： 

中国的经济学者大多具有“忧国忧民”的一面。这让他们与国际上那些潜心于数字和理论的学究同侪们相比，显得很特别。或许也正是这样的特点决定了他们面对公众的方式。所以，在华生的微博中，你会毫无意外地看到无所不包的话题：从房产政策到股市治理，从收入分配到官员腐败，从市场经济到宏观调控，从公民意识到政治改革，从百姓民生到社会转型……而且，在回答博友提问时，他的语气肯定。然而，常识告诉我们，经济学家并没有医治一切的灵药。“忧国忧民”者最重要的价值在于将社会之病灶暴露于天下，引起应有的注意并随之触发改善的可能，从这个意义上，我们倒是希望中国的经济学家，不论何种门派，都拥有一个对公众开放的微博

微语录：

限购是房地产调控走偏方向的一个不太好的信号。谁也不必用任何理由为歧视性的限购令辩护。手指上长了疮不是剁掉一只手的根据,更不是剁别人手的理由。调控投资需求不必走旁门,为什么始终不走正道?

2011年2月21日

政治改革永远都需要,但中国的事情要等着政治改革起步才干,那今天可能还在30年前的计划经济,啥戏还没开张呢。

2011年4月14日

读深广文人雅士阔论当年逃港潮有感：与改革开放前广东百万人偷渡逃港相比,今日国人确可欣慰。不过想当初逃港难民真可谓黑人黑户,弹丸之地香港人以何等胸怀包容,方成就多少逃港人及后代今日之辉煌！但现今同为国民的巨大外来人口却备受代代歧视,国家情以何堪?国民情以何堪?改革先驱深圳人情以何堪?

2011年7月4日

中国真是进步了。过去哪有动车,哪有今天国人的牛气,哪有人命的价值,哪有网上强烈的公民意识。故抨击之余不能忘了改革的跨跃和进步,网上虚拟世界的公民还需面对网下真实世界大多数子民。温州特警令人敬佩的表现说明,对抗和破坏不是中国的出路,成长国人的公民意识和责任才能引领民族光明未来。

2011年7月28日

答博友：不可轻视技术,技术影响制度成本。如果今天还是农耕文明,我们只能选择皇权。另不可神化制度形式,印度、俄罗斯均算有民主制度,但世界上公认腐败比中国要厉害得多。所以,中国的问题在于,国人自陷久深而不自知,不愿起步,一味怨天尤人。其实一个不良的制度能长期风行无阻,我们都是共谋者。

2011年9月8日

市场主义者又开始自诩自己08年金融危机时反对政府干预的英明了。他们不必面对当年如果不救市世界经济会有如何灾难性的连锁反应,也不必面对真实世界人们复杂的两难选择,笃信市场终会解决一切。因政府总会存在和作出应对,所以市场主义是永远不败的理论。永远批评没有烦恼,市场主义者真幸福。

2011年9月27日

今记者来访，称大家都嚷经济下行，前景不乐观。我说看用什么标准。用经济年增必须10%以上的标准，当然就问题挺大。但十二五规划定的是年增7%，现在还在9%以上，就急着保增长?许多人批别人GDP挂帅，其实自己也中毒已深。中国年烧煤30亿吨，占全世界的一半，空气污染的人都进医院了，还急着想去哪儿啊?

2011年12月8日

经济观察报 欧阳晓红/文 就像是历史与现代的“混搭”，这是一张会勾起你记忆的微面孔。

上世纪八九十年代实行的“价格双轨制”帮助中国完成从计划向市场经济的过渡，华生等人的贡献在今天再次得到肯定；他也是“建立国有资产管理系统”的始作佣者；还是“股权分置改革”的推手。

这三大已被决策层采纳的建议，赋予华生——“国家级突出贡献的专家”之称谓，他将此印制在自己的名片上，另一称号是燕京华侨大学校长；其实他旗下还有市值数十亿的上市公司，但他一概抹去、淡化。

他轻描淡写道，“经商成功很偶然，不具普遍推广性，最大的心思还是在经济学研究。”

好比开微博时间不过半年多，却成为中国微面孔之一，华生说，他挺意外。他坦言，微博平台有被放大与扭曲之嫌，但也许能反作用于体制改革大门的推开。

时代符号

“为什么选上我？我的微龄不过大半年而已。”华生说。他很喜欢《中国微面孔》的创意，却有些惶恐——担忧自己“织围脖”的时间太短，恐入围资格不够。

一个冬日午后，坐在偌大办公桌面前的华生满脸都是困惑，但心情看起来很不错。或许他还沉浸在最近“价格双轨制理论”获奖的喜悦之中，他很看重此奖，“因为真正民主，没有任何外力，完全是几百个评委专家打分评选出来的。”

微博上，他这样写道：每个时代都有自己的挑战和精彩：就像27年前莫干山会议时，中国还是计划经济体制；今天我们的政治体制还是自上而下的行政任命制。一个社会怎样从这里向自下而上的代表制和选举制过渡？这就和当年从计划经济向市场经济的过渡一样，是个艰巨的挑战，从而也更需要今天时代的智慧。

答案已经滑到嘴边。华生试图通过微博传达他的思考，唤起共鸣，推动社会的进步。这已经足够了，这些积极向上的因子，正是促动中国经济社会前行的因素和力量。与此同时，总编辑约访函中“不在意粉丝量是否最多，而在意改变的促动者”之说法，亦给了他接受采访的理由。他被政府采纳的三大改革建议，无疑一一烙上时代印记。

某种意义上，经济学家的价值也在于被政府采纳的建议，及其推进社会前行发挥的动力。

华生回忆说，27年前的双轨制理论并非完美无缺，但为“从计划经济转向市场经济”提供了改革路径，且没有引起社会震动。另外，上世纪80年代，提出建立国有资产管理系统，即国企按照国有资产的道路改革，包括今天国资委体系的构建最初缘自华生的建议。“那时，是当面向领导汇报建议；而股权分置改革的推动，是靠写文章，最终影响决策层。”

实际上，11月26日，因“价格双轨制理论”获中国经济理论创新奖的华生，获奖之后，便在微博上解释，看重此奖，因其首次由经济学界自己组织民主投票产生。中国太多知识分子的问题是，他们向权势者争民主，但只要有自己的小领地，就不民主且独断专行。中国民主道路艰难之处正在此。

华生在微博上表示，价格双轨制实行的1985-1992年间，中国还没有富豪和私营企业，当年的官倒基本是公有制企业，他们把计划内倒成计划外，从而瓦解和转化了计划经济，使从来被视为最难的价改无险过关。推动庞大中国转型并非靠激进口号，而是要引入激励兼容而又不可逆的过渡机制。今天政治体制改革正需设计这样的机制。

不过，一位网友回应称，说当时价格无险过关并不符合历史事实。价格改革自有其风险，这就是1988年失败了的价格闯关。这也是导致1989年大震荡的重要原因。

华生回复这位网友说，闯关是批双轨制的产物，当时想抛弃渐进过渡，毕其功于一役，结果闯失败了才又退回到双轨过渡。但那时的教训几乎还没有被总结。不难看出，上述微语言透露出华生的中国观察与担忧，其举一反三的思索亦可见一斑。

这位被称为中国最有钱的经济学家，但又自诩是最懒的企业家一再强调：“价格双轨制真正是集体智慧的结晶，我们几个人只是正好在那个过程当中扮演了一个时代的符号。”而获奖者除华生外，何家成、蒋跃等人和田源、张维迎也是主要贡献人。

只做“机制设计”一件事

伊始，华生比较排斥微博，他害怕太过零碎，反而打搅了思路与思考，影响学术研究。

那是在今年三四月间，微博相关负责人登门拜访，希望华生能够“开博”。抱着试试看的态度，华生开始通过微博表述自己的想法；很快就有网友的反馈；这激发了华生的兴致。“以前，想法不成熟时，总是自己独立思考或与周围的朋友讨论，深思熟虑形成文章之后才会抛出来；现在，有了与网友的互动，可以从不同角度与层面去看待问题。”华生说，“一方面不要怕别人反对，作为学者不能随波逐流，另外，既然多数人有不同观点，亦帮助自己反思观点；这样在写文章时更加全面，更有针对性。”

就像在个人所得税的问题上，多数人反对华生的观点，这促使他更加深刻去思考。在形成文章之前，视角更为丰富。

在华生的办公桌上就摆着几组已经成文的文件，诸如《土地财政的岐路与土地权利的症结》等字样的文章。华生说，他会通过一定方式向决策层递交思考成熟的报告；换言之，直接或间接影响舆论和决策层，从而推进社会的进步。

“当前关于土地所有权的各种争论并未抓住问题本质。”华生认为，“现在矛盾和冲突的焦点不在农地农用，而在农地非农的权利归属，这就是过去长期被忽略的土地开发权问题。”

不知是个性使然，还是中南海幕僚的经历所致，参与和见证中国渐进式改革的华生看问题的角度有些与众不同；现在的他重拾旧日激情，做经济、政治和社会转型研究。

华生说，客观讲，政治体制改革，言论民意缺乏渠道，其表达愿望被抑制，正如“议事机构不议事，遂使微博成名”，从此意义上，微博作用被放大了，亦呈现出扭曲的表现形式。