文/王健

美国最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）前段时间来华参加“普利兹克建筑学奖”（Pritzker Architecture Prize）颁奖。虽然，布雷耶此行“不务正业”，但仍引起中国公知、法学界以及媒体的关注。期间，布雷耶还在清华大学法学院作了题为《美国政府体系中的最高法院》（The Supreme Court in the American System of Government）的演讲。

布雷耶接受财新传媒的采访时说，“在很多国家，矛盾是通过战争解决的，用枪支、棍棒和石头来解决，而不是用法律来解决。你愿意选择哪一种方式？选择法治，有时会意味着要接受你非常难以接受的事情。所以，尊重法治何其宝贵。”

尊重法治何其宝贵。布雷耶引发的热潮应该放在当前中国法治进程的大背景下进行考量。法治之路漫漫！大法官在溯源美国最高法院的权力之路时发出如此喟叹，中国更如是：虽早已提出建立“依法治国”的目标，但是当前我国的法治进程依旧缓慢。特别是近年来，我国经济形势的失稳与社会容忍空间的收缩，各种矛盾与问题也就急剧爆发。但可幸的是，社会情绪难以抑制不断宣泄的同时，民众的法律意识与观念逐步内化为一种知识素养。中国公民社会的存在与否仍为一时争论，但公知、学者与社会就法治问题的论辩已使得公民社会的雏形初现，这也是乱象喧哗之后社会变革的深层次脉络。由此，我国法治环境的优化、法治进程的加速、法治观念的普及已然成为迫切的社会议题，这也正是布雷耶在中国颇受关注的原因。

布雷耶来华无论为公为私，其大法官的身份定然是不会被剥离的。显然，公开的演讲与私下的采访并未过多提及其在建筑方面的建树，而“法治”话题依旧是重头戏。无论美国法治体系与中国的社会特点有多大程度的不兼容，但是借鉴的意义显然是存在的。简而言之，如果说“西法东渐”有失偏颇—正确地讲，应该是法治观念的传播，那么当前更多地是一种“取经”的心态，何况布雷耶的著作《法官能为民主做什么》中文版也已面试。而他也就法院与民意、司法独立、避免司法腐败、权力制衡、政府市场规制等问题回答了财新传媒记者的提问。

长久以来，美国法治“故事”已为中国民众津津乐道，人们想不到顾客在商店里滑倒可以获得高倍赔偿，而医药官司的索赔也动辄几亿美元。这种“震惊”来自于个体正当权力在美国法治环境下的无限放大与被保护，而自然而然被中国民众当做对照体的国内法治环境则难以乐观，个体维权途径狭隘且曲折。林达、刘瑜的作品的流行很大程度上是成为此岸“原住民”想象美利坚法治乐园的“迷幻药”，这快感当然是暂时的，掩卷之后还需要回到现世现时的“艰难”。只是人们透过这些文字的“窗口”，看到了不曾有过的“美好”，自然也就成为想当然的“理想”。参照的水准提高了，也就没有了继续“无知”下去的理由。这也就促成一个迫切需要回答的问题：我们的美好何时能够到来，而这美好是法律所规定和保护的。

能不能极端且大胆地假设，当前中国社会出现的一切问题，是不是最后都能从法治层面找寻到一些原因或借口？

当前我国发生的某些社会热点案件，存在着很大的异议，这是法治环境不完善的一种症候，也是我国法治问题不断民意涌动与要求变革的积极信号。布雷耶在清华的演讲掌声阵阵，这是对美国法治环境的一种赞赏，更多的也是对我国法治环境优化的一种召唤。

参考阅读：

[美]斯蒂芬·布雷耶著 何帆译 《法官能为民主做什么》     法律出版社   2012年版.

[美]杰弗里·图宾著   何帆译 《九人—美国最高法院风云》 上海三联书店 2010年版.

布雷耶在清华法学院的演讲视频：http://v.youku.com/v_show/id_XNDA5MTc0MjYw.html.

何帆 《美国大法官如何讲政治》 《经济观察报·书评》 2012年07月02日  47版.

胡舒立 段宏庆 方旭燕《大法官谈法治》《财新·新世纪》2012年06月04日第504期.