经济观察报 章敬平/文

21世纪以来中国最大的悬案，莫过于台湾“三一九枪击案”。2004年3月19日下午1时许，“总统”大选投票的前一个下午，台南街头，民进党籍总统候选人陈水扁，携民进党籍副总统候选人吕秀莲扫街拜票。

台南，是陈水扁的家乡，家乡父老以冲天的鞭炮，欢迎前来扫街拜票的陈水扁。并排坐在吉普车中的陈水扁、吕秀莲谈笑风生。突然，一颗子弹穿过汽车挡风玻璃，击中副总统吕秀莲的膝盖，另一颗擦过陈水扁的小腹。震耳欲聋的鞭炮声，妨碍了人们的听觉；云山雾罩的烟雾，影响了人们的视觉。在一个听不见枪声，看不见嫌犯的现场，凶手射出两颗子弹后，从容逃脱。

十里之外的一家医院，紧急收治了彼时还在任上的总统和副总统。消息传出，执政的民进党与联合推出总统副总统候选人的在野的国民党、亲民党，都在第一时间宣布停止一切竞选活动。国民党主席还在晚间匆匆赶赴总统下榻之处，前往探视，抒发政治对手的关切之情。

但是，子弹没有打破陈水扁腹腔，不过擦破了皮，拉开了一道口子。医生缝了14针，总统就没事似的，当晚离开医院，乘专机返回台北。总统没有大碍，不符合法律规定的候选人死亡或者重伤后延后投票的条件，中选会宣布次日的投票如期举行。

次日，陈水扁和吕秀莲双双出现在投票现场，两人分别发表了一段“不会被子弹打倒”的演讲。这样的主题非常微妙，和民间猜测政治对手搞政治谋杀的论调相呼应。结果，戏剧性的一幕出现了，此前在各项民意调查中均落后于对手的陈水扁、吕秀莲，以2万余票的微弱多数，力挽狂澜，赢了。

国亲两党非常懊恼，质疑“选举不公、疑云重重”，比如说，正副总统伤势较轻，本无大碍，国安部门却未在记者会上说清楚，反而说子弹在陈水扁身上，弄得流言四起。

那段日子，台湾炸锅了，国亲两党的支持者含沙射影地攻击民进党，玩苦肉计，自导自演，骗取选民同情，逆转原本不利己方的选情，民进党的支持者暗示老百姓，这可能是一起与国民党有关的政治谋杀。

吵吵嚷嚷了一个礼拜，案发地的台南警方公布了一卷监视录像带，透露出两名可疑的男性嫌疑人，可是，当地老百姓说他们不是本地人。我们说过，台南是陈水扁的老家，国亲两党对台南警方缺乏信任，怀疑陈水扁政权介入，掩盖真相，提议国际专家前来调查。

执政的民进党为了洗白自己，当然不能推辞。于是，辛普森案中蜚声世界的美籍华人李昌钰博士介入调查，五个月后，声明自己没有政治立场的李昌钰，发布了“非政治谋杀”的结论，其中一个理由是：一个非常专业的凶手，却使用了火力很小的枪支。

对于这个结论，民进党不接受，国亲两党也不接受。既然不是政治谋杀，咱们就摆脱了嫌疑，反过来，你们民进党利用“政治谋杀”，争取选票，就该受到清算。

然而，李昌钰的结论并没有道明真相，这种情况下，说清算，无异于口水仗。输了大选的国亲两党显然不是为了贪图口舌之快，光打口水仗哪行，作为在野党，他们没枪没炮没资源，怎么办？他们把阵地转移到立法院，把他们在立法院的立法委员当作枪炮，发动进攻。在立法院，国亲两党人多势众，毫不费力地推动立法院成立了简称真调会的“三·一九枪击案”真相调查委员会。

我以小人之心揣度国亲两党，真调会是他们开展政党斗争的先锋队，就动机而言，是自私的，可是，这事摆到桌面上，是有理有据的。用司法院一位大法官的话说，国民党和亲民党动用的是立法院的立法调查权，具有宪法正当性。

立法院是立法机关，它的任务，除了立法，还有监督。以总统为首的行政机关，是监督的首要对象。要监督，就需要信息对称。立法机关和行政机关关系融洽，彼此互信的时候，大家遵循常规，我质询，你回答，就可以信息对称。如今，枪声一响，猜忌产生了，互信丧失了，立法机关就得动用非常规手段，独立自主地搜集信息，看看你总统，你们行政机关有没有玩猫腻。法律上，这就是立法调查权。

立法调查权的目的，是政治制裁，不是法律制裁。法律制裁是司法机关的事，不是立法机关的事，政治制裁的发动，一般由反对党的立法委员发动，因为立法调查权的本质是政党斗争，通过公开事实真相，进行政治宣传，说好听一点，是满足公民的知情权，说难听一点，就是搞政治斗争，把政治对手搞臭，抢班夺权，在中国的话语中，抢班夺权可能是个贬义词，然而，这样做，符合宪法权力制衡的原理，具有宪法上的正当性。

这些话，一般大众听起来可能觉得玄乎，不易理解。陈水扁和吕秀莲都是律师出身，能理解也能接受。2004年8月21日，国民党和亲民党主导的《三·一九枪击事件真相调查特别委员会条例》，在台风肆虐中通过三读。这个特别条例规定，真调会将设委员17人，由立院各政党依比例推荐产生。执政的民进党很恼火，按照立法院朝野党团比例，他们在17个席位中，仅占6个。如果国亲两党下三滥，他们输定了。

国亲两党确实有点儿下三滥，真调会条例看上去庄严肃穆，骨子里挺坏的，怎么看都像是圈套。条例规定，真调会可以置刑事诉讼法及其他法律于不顾，要求有关机关、团体或者个人，就调查事项作出说明，提供协助，被调查者不得以涉及国家机密、商业秘密、个人隐私或者其他理由规避、拖延或者拒绝。否则，可以罚款、可以限制出境。

一个急得跳脚的民进党籍立法委员一语道破国亲两党的“如意算盘”：真调会将以多数决，通过对陈水扁总统测谎，以多数决认定陈水扁说谎，并限制出境、移送弹劾。民进党也不是好惹的。他们在立法院的立法委员，联系了93多名立法委员，以真调会条例违宪为名，要求司法院大法官会议解释宪法。他们说的都是法言法语，我翻译一下，挑三点说说：

一则，真调会这个机关的性质，不对劲，变味了。违宪了，你怎么能让真调会取代检察机关，擅自搞侦查，随意借调检察官，指挥检察官起诉，这些，都是检察机关专属的检察权。

二则，真调会以政党取代了公民，你规定真调会委员由政党推荐，而政党是不能代表全体公民的，你们这样做，无非是让国民党和亲民党掌控真调会。

三则，侵犯了总统的豁免权，你们规定真调会的调查对象包括总统，总统不得以国家机密为由拒绝调查，这明显了违反了宪法的规定。

国亲两党控制的立法院，跑到司法院，反对司法院受理，认为真调会的条例没有违宪。理由吗，他们也一二三四说了一通。司法院没有理睬立法院，请司法院大法官受理下来，并请双方指派代表，去宪法法庭，当庭辩论，与此同时，司法院还请法律学者、监察院、法务部、内政部的代表们到庭，各抒己见。

这年底，司法院院长等一干人，以大法官会议的名义，发布了第585号宪法解释，我再次翻译一下，大意是：

其一，真调会的性质，是协助立法院行使调查权的特别委员会，对立法院负责，向立法院报告工作。

其二，真调会的权限，调查的范围，不能毫无限制，没有边界，不能搞得像古代的钦差大臣，不能违反权力分立与制衡原则，不能取代检察官执行犯罪侦查及追诉，不得侵害行政机关、司法机关、检察机关的权力核心范围，不能在实质上妨碍他们行使权力。

其三，对于总统的行政特权，比如说，对于国防、外交等国家机密事项，总统拥有不公开的权力，这是行政权本质属性中所固有的行政特权，真调会必须予以尊重，不能强行要求行政部门公开此类信息提供相关文件。

其四，真调会不能侵犯个人隐私，不能随便限制人身自由，这是公民基本权利，真调会不能侵犯。

大法官们一锤定音，真调会威力大减，对于陈水扁及其领导下的行政机关，大法官会议的宪法解释，就是他们抵制调查的铜墙铁壁，国亲两党虽然控制了立法院，也奈何不得。人家大法官们说了，行政特权不容侵犯，调查工作当中，如果真调会和行政机关差生冲突，可以协商解决，协商不成，也可以诉诸法院。

2005年1月17日，“真调会”向台湾立法机构提出调查报告，推断枪击事件是一次“选举操作”，还建议立法机构对陈水扁提出罢免案。民进党觉得这样的结论很可笑，是政治挂帅的产物，想想也是，真调会没有调查权，这个结论的依据从何而来？

一个多月后，台湾检方和警方联合召开记者会，公开表示，“三·一九枪击案”的嫌疑人是台南警方录像带中显示的两名男子之一。警方说，这名男子62岁的男子，是个渔民，因为经济不好，房子卖不出去，迁怒于陈水扁，愤而开枪后自溺身亡，死前，他给家人留下遗书，承认犯罪，家人为了保护他的名誉，把遗书销毁了。警方同时表示，由于作案的枪支没有找到，暂不能宣布破案。

国民党和亲民党无法接受这个“死无对证”的检调结论，远在美国的《纽约时报》评价检调结论，犹如“廉价小说的故事情节”。检察机关有自己的原则，无论岛内外怎样讥讽怎样质疑，将近半年后，台湾司法院检察署检察总长还是宣布结案，鉴于涉案男子死亡，决定不予起诉。

真调会当然不能接受这样的结案方式，三年后，真调会的召集人依然不依不饶，政府“破案”无理。让民进党尴尬的是，警方事先说那个渔民的家人承认了，可是，他们的家人随后不断召开记者会，说他们的证词，是警方诱供的产物，要求还家人以清白。

这个案子，迄今还是一个悬案，有好事者还拍摄了一部电影在台湾播映。我对这个案子的兴趣，倒不在于它是一个悬案，而在于“政治争议的法律解决”的宪政规则。窃以为，这是华人在中华民族政治史上留下的典范之作。

两个抢班夺权的政治势力，在总统候选人枪击大案逆转选情的情况下，没有将政治争议引向你死我活的政治暴力，而是诉诸法律，通过立法院、司法院之类合法的斗争平台，通过权力分立与制衡原则这样的“刀枪剑戟”，公开地斗，文明地斗，末了，全凭司法院几个人裁决，既实现了在野党对执政党的监督，又保证了政权的和平过渡。回想起毛泽东在文革中说过的那句名言“要文斗不要武斗”，我想，这才是文斗，是最好的文斗。