河南塌桥赔偿

背景：河南坍塌事故10名死难者身份已确定，指挥部已通知其家属认领。鉴于目前事故调查和责任认定尚在进行中，事发地政府决定按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对赔偿金统一按照城镇居民标准先行垫付。

拿遇难者家属配合与否作为议价筹码的做法，公众已见识不止一次。因城乡户籍区别而不等价赔偿曾经长期存在，而今依然有得商量，以遇难者家属配合程度来开出奖金的做法，更是突破人性底线。

                                                             ——《南方都市报》

冤有头，债有主，事故赔偿钱该谁掏就谁掏，当地政府不必因息事宁人等考虑，慷纳税人之慨，为责任企业垫付，万一垫付的钱追偿不回，又将如何交代？

                                                             ——《新京报》

这种由政府出面对事故受害者进行“赔偿”的事故处理模式其实是一种恶性循环。这种处理方式虽能起到立竿见影的维稳效果，但客观上模糊了对事故责任的纠问对象，模糊了法律关系，在公众认知方面强化了政府方面是事故责任主体的“误解”。这无疑是抱薪救火，路会越走越窄。

                                                             ——《东方早报》

微声音

群龙无首上吉：人权平等的价值在于生而不是死！死亡赔偿金是否平等在现有法律体系下是地方粮票。

@北野的理想国: 更大的问题是赔偿应该是司法判决，而不是政府行政行为。因为政府没有钱，他们不能拿纳税人的钱为自己摆平事。

6个空瓶是学酒道具

背景：网络曝光国企珠海金融投资控股公司总经理周某等人，一顿饭喝高档红酒12瓶，花费七八万元。但珠海国资委纪委调查回应称，其中6个空瓶是学习红酒知识的道具，该晚宴共消费4689元。

如今国企老总成“学酒哥”的调查，显然比“断头新闻”更值得警惕。如果这样一个疑点重重的调查就成了盖棺定论，无疑是从根本上消解了网络监督的威力——任你怎么曝光，拿出个敷衍的调查就了事。

                                                             ——《新京报》

在某种程度上，珠海国资委纪委的监督，是类似“左手监督右手”的系统内监督，有时还难以避免平级监督的尴尬，这使得调查的公正性难有公信。

                                                             ——《京华时报》

不怕官员好吃好喝，就怕监管形同虚设。只要监管发挥作用，达摩克利斯之剑高高悬挂在头顶上，就会对官员形成威慑。可一旦监管成了道具，不仅约束不了公款吃喝的官员，反而变相保护，那么转变作风，遏制奢靡之风，都难免会成为一阵风。

                                                             ——《中国青年报》

人的尊严与生命无价。同样的一笔赔偿，对于城镇人口和农村人口的作用或许会有所不同，但是侵权事件给人带来的伤害与痛苦是一样的。，应该从法律层面建立统一的侵权赔偿规范，才能诠释生命的尊严。

                                                             ——《燕赵都市报》

人人生而平等，户籍不应成为割裂平等的番篱。事故中遇难已是大不幸，生而劳碌奔波，死后还要分个三六九等吗？如果 说社会经济发展尚不成熟，还不足以保障每个生命享有平等的福利，至少应该创造条件让不幸的遇难者平等的离去。平等的离去，就少不了以平等的赔偿，体现社会 对生命平等的尊重、同样的温暖。

                                                             ——《长江日报》

微声音

@天外来客1号：喝多少其实无所谓，自己掏钱就是了。国外企业都是谁请客，谁付钱。中国说起来财务制度很严格，为什么就有所谓的业务费开销这一项呢？

@天秤座东子：事件本身并不可怕，亮点是国资委的调查。原来这就叫"调查"?