经济观察报 孙兴杰/文 5月13日，日本维新会共同代表、大阪市长桥下彻对媒体大放厥词：慰安妇制度在当时维持日本军队纪律方面是有必要存在的，桥下彻还建议美军司令允许军官进入色情场所。一石激起千层浪，桥下彻一举成为国际名人，中韩等国纷纷谴责这一毫无道德感的说辞，而日本内阁则急于划清与桥下彻的界线。“慰安妇必要论”不过是日本政客推卸战争责任的又一例证而已，一个没有责任感的国家是无法获得国际信任的。

桥下彻一向以出格言论著称，在日本政坛也算是异类，没有议员经历的他一举成为大阪市长，现在又成为日本右翼党派的代言人。2012年名古屋市长河村隆之公然否认“南京大屠杀”，桥下彻的“慰安妇制度必要论”不过是日本政客历史观迷失的又一典型。为什么日本政坛怪论频出呢？对于桥下彻的言论，日本内阁官房长官菅义伟只是表示，“桥下彻是在野党党首，我们不会从政府的立场上对此置评。”此前菅义伟表示，日本政府不会修改承认日本军队性奴役的“河野谈话”，同时不希望这个问题变成政治、外交问题。由此可见，日本朝野在慰安妇问题上已经形成了默契，政府以“管不着”桥下彻为名作壁上观，同时又不希望出位的言论带来外交麻烦，难道慰安妇是日本的内政问题吗？

日本的保守派认为，战后日本陷入“人格分裂”，为了更好地认识日本战争责任问题，日本需要健康的民族主义。因此，冷战之后，日本兴起了一股民族主义历史观的风潮，将承认战争罪行的历史观视为“自虐史观”。无论桥下彻还是河村隆之，包括此前在侵略和殖民统治问题上态度暧昧的安倍晋三，在历史观上都属于这一派别。地方自治、三权分立成为日本推卸责任的挡箭牌，谁是日本的代表？谁应该为否定战争罪行的言论负责？日本朝野在战争责任问题上的暧昧态度与分裂的政坛，滋生了否定战争罪行的言论空间。

对于桥下彻的言论，政治盟友石原慎太郎以“军队和卖淫相伴相随”予以支持，但是他还是认为桥下彻发表言论的时机不太对。5月11日，桥下彻表示日本维新会正在丧失国民的支持，若被选民抛弃，它在年内就会消失。桥下彻的出格言论能否引起日本保守派选民的注意和支持，尚不可知，但可以确定的是，美国对桥下彻的建议表示不满。桥下彻的言论戳中美国软肋，在过去几十年中，驻日美军强奸日本妇女的事件引起日本社会的强烈不满，美军还能接受桥下彻如此“开明”的建议吗？慰安妇制度是日本军队有计划、有组织的性暴力，背后是一个国家的罪责，而美军士兵性侵更多是个体行为，桥下彻将二者放到一起，美国军方当然不满。另外，被美军士兵性侵的日本妇女也不能接受“必要论”的言辞，因此，桥下彻的言论引起日本媒体和议员们的批判。

对于各方批驳，桥下彻在5月16日回应称，慰安妇在当时是必需的，但现在绝对不能容忍。这难道不是赤裸裸的侵略有理吗？日本军队侵略其他国家，为了满足日军士兵的性需要，被侵略国家就有必要满足日军士兵。用桥下彻的逻辑，当年美国用原子弹轰炸日本在当时是必需的。

与河村隆之一样，桥下彻非但不认为自己的观点已经违背历史事实，反而还希望与相关人士进行论战。桥下彻之所以要求“论战”，在于他认为慰安妇的“真相”有待澄清。其实，“慰安妇”这一说法本身就模糊了有组织的性暴力的实质。对于遭受日本军队性侵的女性而言，真相意味着无尽的痛苦，直到上世纪90年代，已进入花甲之年的女性才勇敢站出来讲述当年的悲惨遭遇。“论战”意味着剥夺了受害者控告人的身份，并取消了加害者应该做出的认罪姿态与赔偿责任。加害者的信口雌黄，更是在其伤口上撒盐。

当桥下彻与已近风烛残年的慰安妇进行论战的时候，桥下彻已经站在了魔鬼的阵营之中。