经济观察报 评论员 启越 在中国经济的几个主体中，谁最爱折腾？地方政府，至少是最折腾的之一。在城市内部折腾着撤旧建新，后来又撤新换旧；在外面忙着申请各种帽子——试验区、新区等等。地方政府把城镇化又当作是新一轮折腾的机会：撤县设区和撤县设市。

继苏南地区刚刚一轮的撤县设区之后，《经济观察报》曾在题为《新城镇化规划临近，百余县申请撤县设市》的报道中称，全国酝酿撤县设市（区）的县就有上百个。最近有媒体提供了更确切的数字，至少有138个县酝酿撤县设市，广东、贵州、云南和陕西4　省就有60多个县提出撤县设市。

撤县设区还是撤县设市，虽只有一字之差，前提都是撤，但是撤完了变成什么,差别甚大。以至于湖州长兴县以“所有党政机关、乡镇(街道、园区)的一把手将集体辞职”来抵制撤县设区，因为长兴县更想的是撤县设市。

反对者自然有自己的逻辑，比如撤县设区后，财政上的自由度将会消减不少、很多行政权力也将收归到地级市，如此等等。而设市之后，则大有不同，无论是经济发展角色定位、还是转移支付、专项扶持资金、包括招商引资的形象，“县”和“市”都是千差万别的。归根到底，地方政府热衷于撤县设市，是因为政府束缚少了，自由度更大了。

到底是撤县设区还是撤县设市？只能是因地制宜，不能一刀切。城镇化的过程，就是根据各地情况“分而治之”，比如未来东部城镇化发展的重点是，在优化城市群的基础上，逐步打造一些更具国际竞争力的大城市、特大城市，并更加注重服务业的发展；而中西部在重点培育大批中小城市的同时，将工业发展摆在更重要位置。所以“苏南无县”的行政区划变动就是要打造大城市，而中西部地区，撤县设市甚至“镇改市”的选择可能会更多一点。

但是我们不要忘记，1997年的“县改市”政策为何而暂停。是因为当时很多地方盲目追求县改市，冲击了县制为主要特色的传统行政管理系统，造成很多县级市出现“虚假城市化”弊病，比如市区农村人口比重过大、城郊比例失调、城乡概念模糊等等。

我们现在解决了“虚假城市化”的问题没有？我们的城市规模越来越大，但是很多地方都是公共服务不能普及的“孤岛”；我们的高楼越盖越多，但是很多都是“睡城”甚至是“死城”，房屋空置无人居住；我们的城市人口越来越多，但是很多人都是暂住在这个城市，他们没办法在这个城市最终安顿下来。这十几年来，我们始终没解决一个问题：城镇化的目的是什么？

所以我们一直呼吁通过一系列改革来促进每一个中小城市和大城市的平等发展权，放松行政权力对经济活力的限制，把每个城市甚至每个镇都当作相对独立的经济整体，而不是上一级政府的附属物。我们撤县设市的初衷也在于此。

但是这些放权都必须建立在一个底线之上：我们的城镇化是人的城镇化，而不是更大面积，更多建筑的城镇化。我们呼吁的城市平等发展权，是为了每个个体在自己喜欢的城市都找得到应有的位置，并最终落地生根，这才是真正的城市化。我们撤掉了城市发展的束缚，也希望设立一种城市发展的共识。如果只记得撤，而忘记设，那么城镇化将走向歧途。