经济观察报 Jan Chipchase/文 随着谷歌眼镜试用版的公开，对于它的未来成败的讨论已成为热门话题，而成功的衡量标准似乎相当高：未来世界的生活是否无法脱离它而存在？

不得不说，这是一个错误的问题。

谷歌眼镜将会改变我们对隐私的定义：在有意无意间，谷歌眼镜代表着谷歌对未来公共服务背后隐私的定义。传统的对隐私的定义就像是大哥哥，他以闭路电视等封闭渠道为载体，而当下的隐私定义则更像个小妹妹，她活跃于社交网络上，充满好奇心，技术娴熟，长大于一个更“自由”的数字化土地上。谷歌眼镜的进一步演变将足以导致社会的转变——尤其是我们对数据所有权的认知。对我而言，谷歌眼镜是“邪恶的化身”这一观点的背后，蕴含了更有趣的、更容易被忽视的一点：谷歌眼镜已经是一个显而易见、已经存在并被广泛部署的物体，而这些针对它的反对声音，甚至都没有一个具象的载体来承载。

当然，辩论已经开始，但目前，这些辩论都还处于萌芽期——这是每个更新换代的硬件或功能都会触发的正常反应：在短时间内，谷歌眼镜将会引发泼头冷水、嘲笑、甚至是愤怒和谩骂；接下来，随着谷歌眼镜的逐渐普及以及产品线的不断拓展，由它引发的纠纷与诉讼会不断增加，公共区域也将会出现谷歌眼镜的使用指引；在更远的未来，相关的法律法规将会出台，明确产品使用的边界，以某种形式来反映在个人、企业和社会之间所达成的平衡。

所以，拍摄我吧

所有的足以改变现状的新兴技术，都会在一定程度上为心怀不轨的人创造机会，对无辜人构成威胁。在过去10年间，有成百上千的大同小异的可穿戴设备涌现，但它们提供的实际体验却千差万别。而身为与网络连接的遥感设备，谷歌眼镜不但能够直接记录、分析、传输照片、视频和声音，也能够获取与处理其他连接设备的信息、地理位置、温度、行进轨迹等等其他数据。就理论而言，它可以记录和衡量与一个人相关联的所有数据。

而这一切，究竟是如何呈现的？

来做个小实验。找一个你可以坐下来、观察他人、与他人进行自然交互的地方——比如咖啡馆、公园长椅、市场门口拐角处。如果你选择一个你并不熟悉的地方的话，实际上是再好不过——因为这样，你将学到更多。

我们可以以30　分钟为单位进行一次实验：谁会出现在这里及其出现的原因；礼节性问候与真心欢迎之间的差异；如何判断一个人的身份；一个人的随身物品如何暗示着他/她的社会阶层与地位；记录对象的所处位置；当不使用这一对象时的与它的交互级别。当正在在线记录或关闭记录功能时，采访者分别能看到什么？他/她能够想象到一切都已经记录下来了吗？我们发现，那些曾经是技术的象征的物品最适合充当记录对象（如铅笔、腕表、智能手机等）。

如果在谈话时，你能够离对方更近一点，你们之间的对话形式将更为丰富——倾听，提高音调，揣摩，低声细语，耳语，再结合肢体语言——通过这些，能够更准确把握彼此之间想传达的内容。谷歌眼镜面临的挑战是它采集的信息来源于接近佩戴者的人，而他/她们的付出能换来何等好处尚未明确。同时，还会将有这样一个问题困扰着我们：哪些谈话是针对“侦听器”的，又有哪些对话是针对周围人的呢？在我们的星球上，每天都将有数以亿计诸如此类的小难题涌现，它们的微妙程度不亚于BBC自然纪录片中出现的任何事物。

当然，人和数字系统都早已经开始捕获和传输各种数据信息了——以照片、视频、电话或视频通话中的背景音等形式存在的空间信息，设备连接信息，等等。很有可能的是，谷歌、微软和诺基亚的Navteq已经系统地将这些信息映射到了它们的街景服务中。谷歌眼镜与它们的区别是，它们获取数据的方式更为隐秘，获取行为也更难以判断，使用者的数据获取与持续上传也更为方便快捷。从这些角度来看，眼镜是否能持续录制视频反倒显得并不重要。重要的是，谷歌眼镜毫无疑问将成为谷歌未来的杀手锏，而我们都知道，依据从大量的数据得出的见解来销售广告，本就是Google主要的商业模式。在公共空间中连续地、不分青红皂白地获取数据——这是一种破坏性极强的技术，它将会成为未来的隐私杀手。

回到我们的实验当中，我们还需要继续获取如下信息：谁在法律上拥有这个空间？在这里他/她拥有做什么的权利？这权利由谁赋予？而谁又拥有强制执行这一权利的权力？对常客和首次访客而言，这些权利会有何不同？在交互活动的开头与结尾，人们会发出怎样的信号？怎么样的信号是可以被他人获取并接受的？我们发现，大部分人都不能接受的信号包括用手写的“不要/谢绝/禁止”来代表“工作人员将拒绝为正在通话的客户服务”或者是“谢绝信用卡”。官方标志越多，持续的侵权行为越多。

今天，当我们与他人进行对话时，我们当中的大多数依旧假设这些谈话不会被永久记录下来——而这一认知，在不远的未来，也许就将会有所改变。不进行持久性的记录——这一规则正是使我们能够以一个更友好的身份，向不同的人或群体的人提供没有压力的空间，与我们进行沟通的基础。但是不是所有人都能做到这一点呢？我们今天私下里所说的一切，明天都有可能尽人皆知，甚至成为某家公司的业务基础——如果这些噩梦一般的场景化为现实，那它们将从根本上改变我们说话的行为。谷歌眼镜面临的挑战是它采集的信息来源于接近佩戴者的人，而他/她们的付出能换来何等好处尚未明确。

反社会的互动

若干年前，当我在诺基亚工作时，我们曾尝试去开发一款类似于谷歌眼镜（仅仅是实验用原型，外观并没有那么精细）的产品。在原型开发的第一阶段，我们雇用了东京的学生来模拟各种场景：在家里、通勤轻轨上、长途火车上、酒店大堂里、公园里、咖啡厅里、行走等各种情形下，用手势和声音命令进行内容浏览、查看信息和游戏等操作。在实验者陈述自己的使用体验前，研究团队会藏于暗处，观察记录使用者在公共区域的表现。

米尔格拉姆的纽约地铁实验的拥趸们将会高兴地注意到，我们的实验者都对自己戴着的这副眼镜感到非常不自在，特别是当附近有其他人在场时。我们从这次实验中，获得了大量宝贵的经验：

大多数我们所 “看见”的事物都集中在眼睛的外围,只要这些周边的事物不会触发对视力产生威胁的反应，就可能会通过我们眼睛的“测试”。

在密闭空间内，口语互动会增加双方的不自在感，并且在很大程度上影响信息传递的准确性。在这种情形下，结合情境的简洁互动方式占据了沟通的主导形式。

在拥挤的公共空间中，眼镜的使用受到了很大限制——哪怕只是一些“安静”的手势。

在私密的互动情景里——比如与朋友一起在咖啡馆中小坐，使用者的朋友有时将很难确认到底是双方间的谈话还是对方眼镜里显示的内容，让对方哈哈大笑。

入耳或近耳 (感应)音频会改变使用者的食物和饮料消耗。这类似于另一个“你看着我”的案例：在家中看电影时，小吃和饮料的消耗量会大幅增加。

在一个安全的、使用者坐着小憩的情形下，眼镜的物理运动减少到最小值——这为暂时脱离连接的设计创造了机会。

人类具有察言观色的天性。这也是另一个“你看着我”的案例，当一个人出于实际情况考虑而违心做出微笑、哭泣或皱眉等行为时，其真实情绪可能会传递到佩戴有眼镜的同伴。

就如同一颗果树，哪怕再枝繁叶茂，为了更健康地生长，也只能将多余的枝杈毫不留情地迅速剪断。

整装待发

青蛙设计录有数千份我们与来自世界各地的采访者的对话，这些对话都用于研究的目的，并获得当事人的录制许可。而录像则更多——我们尾随采访者在小镇四处游弋，到他/她们家中小坐，甚至参观他/她们的储物柜。但不涉及参观者的个人信息，是我们必须遵守的准则。在获取这些信息的过程中，我们逐步对数据为何收集、由谁收集、如何收集、如何使用有了更清晰的认识。下面，您将认识到为什么这些都是相互关联的。

任何人都可以收集数据。我们面临的真正问题，是如何保证数据的收集以符合道德和法律的方式来进行。

数据所有权。人是会对陌生事物天然产生怀疑的生物——虽然他们自己往往没有意识到这一点。让采访者控制采访的设备或者进程可以消除他/她们的防备心理，通过使用一些简单的现场技巧，就可以快速建立起互动者彼此间的信任——例如将价值1000　美元的相机递给采访者，然后忽略它们集中精力与别人谈话。这表明我们信任他们，然后他们才会信任我们。

明确是否处于采访状态。大多数人会对自己是否被录音/录像有所关注。我们有很多用于强调录制设备打开和关闭的方法，最典型的就是让采访者知晓，照相机或录音设备在不使用时是如何摆放的。你可以讲摄像机想象为一支枪：只有当你准备使用它时，才将它拿出来；拿出来后，就要小心地使用它。

互惠。研究员和采访者之间往往会通过社交网络或电子邮件等形式保持持续联系。你从他/她们身上获取了你想要的东西，同样的，他/她们也有权利向你咨询、索取他/她们想要的东西。

完整循环。我们给采访者审查、删除或拥有任何研究小组收集到的、与他们有关的数据的权利。通常情况下，我们通过在结束会话后、移交礼品前（因此，他们不会迫于礼品的压力而违心让我们保持数据）和任何数据之前让采访者签署同意书（以便他们更好地理解他们的签名所代表的含义)来进行。数据将由原始提供者在第一时间审核——这一准则在我们所有的研究小组中都必须严格执行。相比较任何培训，这个简单的原则更有助于使团队保持诚信，符合社会规范。

几个简单的步骤就能帮助谷歌眼镜明显地降低在反社会方面的负面影响。通过身体语言来显示谷歌眼镜当前的使用状态，比如将手往头上推就代表眼镜已处于关闭状态；通过语音指令来查看周围的用户是在进行“全景拍摄”还是“grindr　寻找”，同时还能知晓他/她们设备的相机和其他录制设备处于何种状态。

谷歌眼镜有针对设计开发人员的四项原则：“围绕眼镜设计”、“召之即来，挥之即去”、“保持待命状态”、“安全第一”，但这些的重点都在于关注谷歌眼镜穿戴者的用户体验。要让谷歌眼镜更有信服力，开发者就不能只将精力放在眼镜穿戴者上，也要关注穿戴者身边的人群。只有平衡好两个群体之间的联系，谷歌眼镜才能为社会的主流价值观所认可。

近似透明度。允许任何眼镜穿戴者所拍摄的人访问由穿戴者发布的信息源，不是被拍摄的对象通过被授权的设备同样可以访问。所有信息源都能与发布它的谷歌眼镜相匹配，并最终追溯到佩戴者。这一简单而神奇的技术将创立更广义的隐私数据所有权的定义。在现实中，很少人会有兴趣去扮演黑客的角色，而这信息流开放技术也将改变人们使用谷歌眼镜观看事物的行为。但对很多具备技术思维的人来说，这还不足以称之为改进的一步——毕竟，它需要让眼镜穿戴者周围的人查看更多可疑的信息，才能确保自己的隐私未被录取。

远程控制。允许通过认证的、身处眼镜穿戴者附近的人控制谷歌眼镜的录制功能，将录制的信息传输到自己的设备中。这是让眼镜穿戴者周边的人因眼镜而受益的一个有效尝试。

有人可能会认为，谷歌眼镜提供给我们的，只是一个懒惰的未来学家所展望的未来。谷歌眼镜所呈现的连线式愿景将与西方流行年轻男性文化密不可分——如终结者、光晕等，而这无形中让它的未来具有一定的必然性，就像你对一名新生儿的期望一样——是成为伟大的作曲家，还是自杀的中年人呢？虽然对于那些在过去十年里关注过Yodobashi　camera的人而言，谷歌眼镜的技术并不新奇，但对它们感到惊奇并不是重点——如何将它们整合到一个整体的体验中来才是关键。

接下来去哪？

“这里有一个针对业余摄影师的补救办法：给他/她的相机一砖头，当你怀疑他/她偷偷拍摄了你时。”

这句话来源于1885　年9　月18　日出版的《业余摄影师》杂志，作者是Bill　Jay　。在杂志出版的7年前，支持远距离隐秘摄影的干板技术被发明。而当25年后，相机的尺寸也变得越来越便携时，另一句来自当年的《业余摄影师》的一句话同样发人深省:”“我们的道德品质随着我们的仪器的缩小而缩小。”

现在，这句话略做修改，便可以用于谷歌眼镜：“这里有一个针对谷歌眼镜佩戴者的补救办法：浇他/她的脸一桶冰水，当你怀疑他/她偷偷拍摄了你时。”

在时机成熟时，提供谷歌眼镜的新兴功能的技术将真正消失于视图中——这正是一扇为思考、讨论、辩论和行动提供机会的窗口。我很感谢谷歌在这个时刻将如此多的精力投入到谷歌眼镜当中。激情？连通它。愤怒？吸纳它。

(作者系青蛙公司执行创意总监)