经济观察报 周航/文 商人首先是一个人，之后才是商人。我相信不管是企业家、艺术家、乞丐，我们都有共同的本能和天性，那就是同情心和同理心。同类发生不幸，动物尚能同情，我们人怎么能够仅仅因为恐惧、因为趋利避害而毫不过问呢？

所以，从这个意义上讲，说企业家要“在商言商”，我能理解，而且可以说非常理解。

只要换位思考一下，我就会害怕，权力之下，我们都太弱小了，面对死亡，谁不恐惧呢？勇敢是不能要求的，我们没有权利说，你地位很高、能力很强大了，所以我们要求你比别人更勇敢，这是一种更自私、更虚伪的做法。你凭什么要求别人勇敢？仅仅因为他更大更强？而你自己弱小就可以心安理得懦弱、他强就需要承担勇敢的责任吗？

在中国，你在微博上的言论可能会被限制，这是正常的，大家都可能遇到过。但这个其实并不可怕，真正可怕的是来自恐惧的压力。真正的麻烦就在你自己人里，你的股东、投资人、同事，包括家人，都跑来跟你说，你怎么能不顾我们所有人的安危，不顾公司的兴衰存亡，由着性子乱说？他们貌似好心来劝你：说这么多有用吗，言多必失啊。

问题是，你以为我真的这么喜欢谈社会、谈政治么？你到美国去和人吃饭，一上来就问“你怎么看今年的大选？”人家会认为你有毛病。一个正常的社会，无论你是企业家、白领，还是工人、学生、家庭主妇，理想的状态就是过好自己的小日子，社会保障很稳定，你不用担心孩子没钱上学，老人没钱看病，自己退休了没人养，你只需要按自己喜欢的方式过日子，哪来那么多焦虑？

批评和批判，那本来是学者和知识分子应该做的事情。做企业的，经理人你就该研究如何管理，老板就应该去考虑如何创新。可是你看，中国很多企业家天天忧心忡忡，把精力耗在政治上，真的很耽误事。

知识分子们呢？都跑到象牙塔不问世事“潜心做研究”去了，还有一些人整天在扮演“艺术家”，习惯了一辈子表演、说谎话。

我绝不认为企业家应该整天满口政治、心怀天下。但是我也不认为面对自己不擅长、搞不定的事情，商人就应该奉行犬儒。企业家作为精英人群，他和其他各个领域的专业人士一样，有责任去推动社会的进步。

乔布斯和奥巴马一起吃饭，前者可以直接指着总统的鼻子说，你们做得太差劲了；梅格·惠特曼，退休后有段时间跑去竞选州长；迈克尔·布隆伯格，纽约市长当了三届了，拿一美元月薪，还辞去公司所有职务，避免利益冲突；再看美国议员中，商人出身的占有相当高的比例——一个人做过商人之后，想追求更高的成就，追求政治上的成功，这也是人之常情，很正常。

对于商人来讲，它推动社会进步的意义远远大于救助的意义，推动社会进步的价值远远大于救助社会的价值。每个国家都有弱势群体，产生的机制是不同的，中国有大量的人需要救助，是因为政府没有尽到责任，孩子失学、医疗问题、老人空巢问题等等，如果国家将30%的财政开支用于民生，这些问题就不会存在。让一个企业家举个红牌子去资助几个学生上大学，这不是荣耀，而是政府的耻辱。

企业家要做的，还是怎么样利用自己所长——创新，从根本上让社会的机制变得更好，就像战争中会有伤员，我们拼命的去救这些伤员，当然是件好事，但是最好的办法是停止战争。

改变社会机制，最基本的，是你要做个好商人，去做好的商业，不做“坏商业”，制造污染、拖欠工资、偷税漏税、坑蒙拐骗、强买强卖、强拆人家房子说支援城镇化，这样的事情你不能去做，这是底线。

而更高的境界则是，看到社会中有很多不幸不公、不够完美的地方，我们要积极想从商业的角度可以通过什么样技术和创新，来突破一些短期内通过政治博弈很难解决的问题，比如微信的产生对电信行业垄断的冲击就是致命的，单向收费、流量套餐的问题，想通过立法来解决，太低效了。完全可以通过新的技术和新的商业来颠覆它，不用多说废话。

当然，像联想那样，能把自己十万人都照顾好，让他们安全，过上好日子，也够了。

做好了自己的本份，再来看谈不谈政治的问题。我的看法是，不管是对于主张“在商言商”、明哲自保的，还是对于那些口无遮拦、热衷发言的，你喜不喜欢是一回事，这个社会能不能容纳他们是另一回事，不能因为你不喜欢就不容纳他们，如果一个人甚至会“因言获罪”，那就太可怕了。