经济观察报 周家琮/文 “产能过剩”一词，频繁见之于官方文件和大众媒体，已逾十载。近乎腐败、维稳、房价等热词，久说不衰。足见“产能过剩”，也成了久治不愈之沉疴。且“过剩”之患，并非局限于个别行业，众多相当重要的行业，皆深受其害。偶发之经济波动、一时的政策失误，已难以解释“产能过剩”的持续蔓延，只有深层次的体制之弊，才是其真正的根源。

中国特色的“产能过剩”

当前钢铁、水泥、光伏、航运等行业的困局，名之曰“产能过剩”，其实并不准确。问题不在修辞，而在于病名叫错难免误诊。当年名不副实的“三角债”，就把大面积的企业过度负债和偿债危机，曲解为企业之间的连环拖欠，开错了行政出手清理解套的偏方。短缺即供不应求，乃计划经济之痼疾，而产能大于需求有所过剩，则是市场经济的常态。如此方有竞争、以及竞争带来的技术进步、管理提升和淘汰落后。欧美钢铁企业对开工不足，早已习以为常。而当前国内诸多制造业的所谓“产能过剩”，却既非市场经济供大于求的常态，亦非经济危机期间的暂时严重过剩，而是制造业恶性扩张形成的产能泡沫，是经济方针和政策失误导致的经济结构畸形。这一中国特色的经济现象，书本所不载、别国也没有，是“中国模式”发展道路的特产。

其特点是：1，极端性：国际比较的产能总体规模、供大于求即闲置产能的比例、供需涨跌大起大落的幅度和速度，均远超出正常市场经济条件下供过于求的水平。2，全面性：“产能过剩”不局限于个别行业，而是遍及主要产出投资品的多数行业。由此陷入困境的企业亦非少数，而是行业整体发生危机。3，持续性：“产能过剩”并非源于外部的市场突变，也不是来自经济增长的正常周期波动。过剩局面不会因经济周期性变化短期得以化解。4，疯狂性：过剩行业的多数企业，面对过剩的产能，不但未能遵循市场机制、调节削减产能，直至退出市场。反而逆势扩张，加剧产能过剩。5，系统性：产能过剩行业的危机，其传导和波及的产业链长、影响的就业人数多，所在行业大多资本密集、又以高杠杆率扩张，巨额负债难以偿还，可能诱发包括金融在内的系列危机。

东亚发展主义和凯恩斯理论的恶果

曾任钢铁协会会长的吴溪淳先生说过一句大实话：没有四万亿投资，就没有今天钢铁产能的严重过剩。的确，产能过剩的现实逻辑就是：发展是硬道理，政府片面追求发展——体制压抑了消费、净出口又不可能无限增长，只能求助于政府大手笔投资的凯恩斯理论——由此产生对投资品的一时过热需求——必然诱发投资品的产能扩张——市场被严重透支后，过热的投资难以为继，疯狂扩张的产能顿时呈现严重过剩。

中国进入新世纪十年，投资占GDP比例扶摇直上，不但近年来已突破一半、远超出日、韩高速增长时期，去年竟达GDP70%，个别省份甚至超过100%！在疯狂增速的投资拉动下，钢铁产能快速扩张。2002年产钢1.8亿吨之后，2003年发改委开始警告钢铁产能过剩，必须加以限制。然而钢铁行业的回答却掷地有声：市场需求旺盛，我们生产的钢材可全部售罄，并无过剩还供不应求。到了2004年，时任发改委工业司长的刘铁男，在武汉召集座谈会，讨论“十二五”钢铁工业产业规划。提交会议的讨论稿中，预测了中国钢铁工业的最大需求和产能，数字尚不及今天实际达到的一半。笔者和钢铁协会一名与会者就此提出意见：钢材的需求和产能，取决于政府的经济方针特别是投资规模，钢铁行业自身并无能力预测和决定。笔者还提醒刘，鉴于宏观经济走向的不确定性，规划对具体产能数字宜避实就虚，否则白纸黑字成文下发，上世纪末发改委限制发电能力后来导致电荒，当为前车之鉴。一向自负的司长居然听了进去，定稿发文时果然回避了具体数字。事实证明，之后对所谓钢铁产能过剩，无论如何大声疾呼、多方限制，又是淘汰落后，又是重组兼并，直至重拳整肃铁本，旺盛的市场需求和丰厚的利润，却势不可挡地掀起一场狂热的钢铁大跃进。记得2003年宝钢的朋友曾戏言：热轧机是印人民币的，冷轧机是印美元的。如此市场和利益格局之下，却要地方和企业限制钢铁产能，岂非痴人说梦？

在发展主义的话语中，发展是硬道理。GDP增长的百分点，乃国之大计。在社会改革停滞不前甚至倒退的困境下，似乎只有经济高速发展，才能让人安心。其他环境、资源、经济结构、金融安全、乃至民生福祉，皆属其次。科学发展观固然内容丰满，但实际经济发展却很骨感，依然是不平衡、不协调、不可持续、速度第一的发展。尤其是仍处于经济转型过程中的中国，政府控制主要经济资源，决定重要资源分配，而且当仁不让地以主导、参与经济活动为己任。再加上多年来对“大跃进”的意识形态和体制根源，并没有认真反思，更不曾彻底清算，各级官员对政府投资拉动经济的凯恩斯药方，正中下怀。由投资热引发钢铁热并导致产能严重过剩，是此前“中国模式”发展道路的必然结果。

地方政府是产能过剩的重要推手

如果说中央政府既要一手开展大规模投资、还要一手限制产能过剩，姿态纠结却也确属无奈。那么，地方政府对大干快上、扩张产能，可就真是“聚精会神搞建设、一心一意谋发展”了。不过在现有政经体制下，地方政府对扩张钢铁产能的热情，也很难简单加以指责。钢铁产业链纵向延伸从矿山到制品加工多个环节，相关产业横跨冶炼、能源、装备、物流等众多领域，对企业所在地的房地产、服务业等，也有重要影响。可谓一荣俱荣，对地方经济贡献功莫大焉。和政绩直接相关的税收、就业等，钢铁企业所做出的贡献，也往往是所在地区的重要支柱甚至半壁江山。更何况工程建设、产能扩张，还是政府寻租、官员谋利的大好时机。对钢铁产能的新建和扩张，地方政府怎能不格外钟情鼎力支持？

至于项目会不会亏损，一来官员们对此本无需负责，二来听不到也不想听真话，三来他们还真的就不甚了了。所以各地对来自北京产能过剩的警告、和出手控制的要求，自然是恕难遵命阳奉阴违。相反钢铁项目的上马，地方政府倒是每每居功至伟。其中的激情和努力，于防城港官员亲吻钢铁项目批文的生动表演，可见一斑。

而到了地方政府的管辖范围之内，推进钢铁项目无不大干快上气势如虹。政府往往直接成立工程指挥部或项目领导小组，全力推进协调；出台各种政策优惠支持；有的还对企业扩能许以重赏。发改委宣布不再审批新的钢铁项目，未批先建的西南某钢铁扩能工程，却经省领导亲自赴京斡旋，居然拿到了通行证。其后领导亲临视察，项目建设工地扯出的大标语，正是领导的语录：再大的困难也要上，最好的办法就是干。安徽六安市所辖霍邱县，县里本来财政窘迫，为鼓励某私企在当地投资钢铁项目，却不惜违规决定地方财政补贴其数亿元。反之，对头脑清醒、不肯盲目扩张的企业，则施加高压迫其就范。华北某特大型钢铁企业领导，对产能扩张至一千万吨心存疑虑，遭到手持官帽的上级警告：你们如果不能搞一千万，就让能搞一千万的人来搞！

政府官员热情空前，专家们也不甘寂寞、推波助澜。河北本是钢铁产能严重过剩的省份，可首钢曹妃甸项目兴建之际，以工程院领导为首的众多专家，不但论证时不吝赞美之辞，而且不断对方案加码，要把曹妃甸建成世界最先进钢铁企业，投产后要在曹妃甸召开世界钢铁大会云云。首钢一位明白的领导苦笑言：他们不断给项目加码，可建成后企业还怎么能赢利啊！真是一语成懴，曹妃甸钢铁项目，如今已成了亏损严重、扩张失误的典型。

（本文下期将从国企定位、产业政策等角度阐释产能过剩问题的根源，敬请关注。）