（图片来源：全景视觉）

经济观察网 记者 任晓宁 滴滴收购优步，是否涉嫌垄断？这个持续两年之久的问题在11月16日又成为公众关注的话题。当天上午，国家市场监督管理总局反垄断局局长吴振国答记者问时明确提到，市场监管总局正在依据反垄断法及有关规定对滴滴优步的合并案进行调查。

国家市场监督管理总局不是第一个对滴滴收购优步案表态的政府部门。此前，商务部、交通部都曾表态，认为此案涉嫌垄断。

但这个持续两年的问题至今仍没有答案。北京师范大学经济与工商管理学院教授戚聿东告诉经济观察网记者，到底是否涉嫌垄断，关键取决于经营者的相关市场如何界定。反垄断局局长吴振国也在答记者问时解释说，网络约车是新兴的业态，与传统行业有所区别，“我们正在研究互联网竞争规律和特点，全面分析评估该交易对市场竞争和行业发展的影响，严厉查处损害消费者权利的垄断行为”。

相关市场界定存疑

2016年8月，滴滴收购优步中国，收购前，68.4%的网约车司机来自于滴滴公司，15.7%来自优步。滴滴收购优步后不久，中国网约车市场格局尘埃落定，滴滴出行市场份额超过90%。

我国《反垄断法》第19条规定，一个经营者的相关市场份额达到1/2或者两个经营者的相关市场份额合计达到2/3的，可以推定为具有市场支配地位。

但滴滴一案中，对于经营者相关市场的界定，依旧没有定论。“如果相关市场界定为网约车市场，该起并购毫无疑问构成经营者集中垄断，该向反垄断机构进行申报，如未批准则构成违法。如果相关市场界定为出租车巿场(包括巡游出和网约车)，则该起并购可能无碍竞争、合理合法。”戚聿东说。

根据极光大数据统计，截止至2018年5月底，中国网约车app市场渗透率为16.9%，用户规模达到1.85亿。其中，滴滴出行app渗透率优势明显，滴滴app市场渗透率高达13.83%，其后依次是神州专车为1.38%，易到为0.33%，首汽约车为0.23%。

用户方面，滴滴出行2018年5月的月活为9191万，超过神州+首汽+易到月活总和的17倍。滴滴日活为超过1500万，为第二名的50倍。

如果仅从网约车市场判定，占据市场份额绝大多数的滴滴毫无疑问涉嫌垄断。但戚聿东认为，应该从整个出租车巿场考虑，“因为巡游车和出租车竞争激烈，也是出于对新业态包容审慎监管的考虑。”

戚聿东告诉记者，对于界定一事，历史上的各个相关案例历来都是充满争议的，自由裁量空间很大。他引用美国经济学家劳埃德•雷诺斯的一句话，“（美国）最高法院曾判处‘凑数’的寡头垄断，其所占市场份额小到20%，而放过善良的寡头垄断，其所占市场达到90%。”这句话所反映的，正是政策和法律实践中对垄断的理解上的差异和变化。

三大部委都曾表态

11月16日反垄断局对滴滴问题的回答，已经是公开资料中第三个对滴滴收购优步是否涉嫌垄断表态的部委了。

2016年9月，在滴滴合并优步中国后，商务部就表示：滴滴优步合并没有向商务部申报，根据《反垄断法》等有关法律法规开始反垄断调查。

今年9月27日，交通部新闻发言人吴春耕表示，检查组发现滴滴出行等网约车、顺风车平台公司存在诸多问题和安全隐患，并在最后一条问题中强调滴滴平台涉嫌行业垄断。

但直到现在，滴滴是否垄断，仍然没有定论。11月16日，反垄断局局长吴振国解释说，网络约车不管是在中国还是欧美，都是一个新兴的业态，与传统行业有所区别，市场竞争也复杂多变，本案社会关注度比较高。“我们正在研究互联网竞争规律和特点，全面分析评估该交易对市场竞争和行业发展的影响，严厉查处损害消费者权利的垄断行为”。

对于新经济业态，戚聿东认为，应该慎用反垄断法进行规制。“新经济的产生机理和运行逻辑使得传统反垄断规制具有一定局限性，需从政策目标、规制重点、手段和方法等方面进行调整。”他建议，以相关市场的界定为例，需考虑网络效应、早期用户安装基础、转换成本、平台兼容性等实际问题，如网约车与巡游车应该作为一个相关市场，互联网金融与传统金融、电商平台与实体商场亦应如此。

吴振国在答记者问时表示，市场监管总局作为反垄断执法机构，高度重视新经济领域的竞争问题，根据自身创新发展、创新监管方式和坚持包容审慎的原则，对互联网等新兴领域的发展进行监管，维护市场的公平竞争，为互联网的新业态、新模式营造一个宽松、包容的发展环境。“既要充分发挥市场竞争机制的作用，增强互联网行业的创新动力，又要加强互联网行业的监管规则体系，我们会与相关部门一道，依法加强市场监管，防止形成行业垄断和市场壁垒，保护消费者的合法权益和社会公共利益。”