经济观察报 评论员 言咏 一直争议不断的教育惩戒权，靴子终于快要落地。教育部发布了 《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，意味着距离依规赋权、依规行权已不远。这并不突然，教育部酝酿已有时日，今年7月，国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，在中央文件中首次明确提出赋予老师教育惩戒权。此前，舆论场早有争议，呼吁者和反对者各持己见，呼吁者认为，明确教师的教育惩戒权无异于一次纠偏，不然老师不敢管学生，这是教育的大忌；反对者担忧，惩戒与体罚的边界难以把握，赋权之后，难免滥用，会对孩子造成身心伤害。

我以为，应该有条件地把惩戒权还给老师。之所以用“还”字，是因为曾经这不是一个要讨论的问题，老师理所当然地拥有惩戒学生的权力。只要不涉及恶意体罚，善意的规戒惩罚，家长和社会舆论都没有异议。后来，随着教育理念的迭代，家长逐渐开始信奉不打骂的教育方式，强调对孩子天性的理解和尊重，社会舆论对于是否需要惩戒以及惩戒与体罚的边界越来越缺乏共识，再加上人们维权意识的日益增长，引发不少家校矛盾。再后来，老师干脆放弃惩戒权的使用。

这确实带来一些问题。爱与规矩是教育的两面，一个完全不敢惩罚学生的老师，在为孩子立规明矩上多少被捆绑。当下的教育似乎从一个极端走向另一个极端，如果说以往我们过度强调权威、要求规则，现在则是过度给与自由，放任天性，这往往导致娇纵，孩子失去边界感，家长和老师失去权威。一个没有边界的孩子，一个感受不到权威力量的孩子，其实是没有安全感的，因为他的内在没有航标、无所适从。在热议教育惩戒权的当下，我觉得首先应该纠偏和厘清的是，尊重和权威、自由和规则不矛盾，应平衡。对孩子尤其是心智已经走向成熟的学龄孩子来说，适度惩罚未尝不可。从这个意义上讲，我赞成还给老师教育惩戒权。

但老师被赋予惩戒权后，如何保障不滥用、不越界？再者，正如质疑者所问：惩戒等于教育吗？作为老师，是会不断思考什么是最合适的教育方式——针对不同的孩子不同的情形使用不同的方法，还是凡事一罚了之？这样的赋权，会不会把中国又拖回棍棒教育的老路子？

在技术层面，需要更详尽的细则指引。可以看到，这次教育部抛出的征求意见稿，已经试图将惩戒行为具体化，且进行分级，同时还明列了禁止行为。这体现了政策制定者的意图，尝试明确惩戒权实施的范围、程度和行事，从而引导规范行使。意见稿中也提到了学生及其家长的申诉渠道，这也非常重要。为什么现在所谓“校闹”频出？某种程度上是因为，如果不闹、不施加舆论影响，学生及其家长相对于校方处于弱势，其不满很难得到申诉。因此，在赋予教师惩戒权的同时，合规畅通的申诉渠道、公正透明的调查程序能减轻家长和社会舆论的疑虑。

仅靠技术层面的规范是不够的。教育不是科学试验，有太多无法用细则度量的主观因素。因此，要想让教育惩戒权不被滥用，更重要的是人——作为教育者的老师。可以说，他们的价值观、他们的教育理念、他们的职业操守，决定了惩戒权行使的边界，甚至于决定了惩戒作为一种教育手段，是帮助孩子成长，还是阻碍他们成长。教育是一个尤其需要正确价值观的行业，价值观是底色，其上才是教育理念。一个有正确价值观的老师，当手有惩戒权时，心中也会有分寸。

未来惩戒权的落地应是必然。把惩戒权还给老师，但同时，也要对权力的行使有所约束，无论是制度的约束还是人性的约束。只有在这样的前提下，赋权才不至于走偏，也能消除家长和舆论的疑虑。只有当疑虑消失了，家长和老师之间才不会割裂为彼此提防的两个阵营，他们本应形成合力，共同引导孩子成长。