（图片来源：壹图网）

李泽/文

冷战结束后，弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama）高唱历史的终结与自由主义的最终胜利，调侃称人类社会只剩下了“乏味”，但这种对自由主义的乐观情绪迅速被国际政治的现实浇灭。《大幻想：自由主义之梦与国际现实》的主要目的是反思冷战后美国对外政策失败的原因，但是本书并不是对经验教训的简单总结，约翰·米尔斯海默（JohnJ.Mearsheimer）从政治哲学的角度深入洞察美国对外政策失败的根源。他的核心论断是，美国自由主义霸权对外政策的基础是自由主义，虽然自由主义在美国国内政治中具有一定优越性，但是它并不符合国际政治运行的逻辑，而民族主义和现实主义则更符合国际政治现实，因此美国对外政策失败的根源是它建立在自由主义这一虚幻的基础之上。在深刻反思的基础之上，米尔斯海默探讨了美国对外政策转向现实主义的可能性，他认为这主要取决于中国能否进一步成长为一个势均力敌的对手，单极体系向两极体系或多极体系的转变将迫使美国遵循均势逻辑，美国对外政策也将被迫从建立一个自由主义的理想世界回落到为了生存而殚精竭虑。

自由主义、民族主义与现实主义

米尔斯海默运用层次分析法，分别从个人、单元和体系层次评析了自由主义、现实主义和民族主义。首先，他提出了自身对人性的假定：第一，人类的批判能力是有限的，因此人类无法就什么构成美好生活或第一原理达成共识；第二，人类是高级的社会存在，他们出生在社会群体之中，这种社会生活在他们形成个人主义之前就塑造了其身份。

自由主义对人性的假定是：第一，人是自然状态下的原子化个体，因此人类存在普遍意义上的权利；第二，人类的批判能力有限，人类无法就什么构成美好生活或第一原理达成共识。基于对人性的假定，自由主义提出了维持社会秩序的公式：第一，强调个人具有一套神圣的、不可剥夺的权利；第二，树立宽容的规范，由于人类批判能力的有限性，人们难免在第一原理上出现分歧，为防止发生冲突应该提倡尊重和宽容；第三，需要一个处于社会之上的能够维持秩序的强大国家。

自由主义的两大分支是权宜自由主义和进步自由主义，两者享有共同的假定，但是它们的主要区别是进步自由主义比权宜自由主义更加相信理性的力量，从而导致它们对国家通过开展社会工程保障人民权利的信心有所不同，权宜自由主义认为国家不应该干预人民的权利，而进步自由主义则认为只有国家开展社会工程才能够充分保障人民的权利，在历史的演进中，进步自由主义逐渐战胜权宜自由主义。

民族主义对人性的假定是：第一，人类是社会性的存在；第二，人类批判能力是有限的，人类无法在第一原理上达成共识。民族主义和自由主义的特性决定了在国家层次上一旦两者发生冲突，民族主义总是会战胜自由主义。首先，民族主义比自由主义更为普遍，现代国家离不开民族，但是国家可以不是自由民主国家，自由民主国家从未超过所有国家的半数，这意味着自由主义必须在民族主义的背景下运行。其次，民族主义比自由主义更加符合人性。民族主义更加强调整个民族的生存前景，而自由主义更关注个人权利，但事实上人们并不十分关注个人权利，一方面在大多数国家中基本的个人权利都能够得到保障，另一方面个人通常更关注同胞的权利而并不十分关心其他民族中人民的权利。

米尔斯海默认为在体系层面上现实主义比自由主义更加符合国际政治的现实。现实主义的主要假定是：第一，无政府状态。国家是国际体系中最主要的行为体，不存在凌驾于国家之上的最高中央权威；第二，国家的权力不均等；第三，国家永远无法知晓其他国家的真实意图；第四，生存是国家的首要目标；第五，国家是理性的行为体。米尔斯海默认为现实主义逻辑限定了自由主义在国际体系中发挥作用的空间，自由主义只有在单极体系之下才能发挥作用，因为在此情况下自由主义霸权无需考虑生存问题，但是在两极和多极体系之下自由主义霸权同样面临生存的威胁，因此其对外政策不得不遵循均势的逻辑。

由于民族主义和现实主义这两种意识形态比自由主义更强大，一旦国家奉行的自由主义对外政策与民族主义和现实主义形成冲突，国家就将面临对外政策的失败。

不可遏制的干涉与注定的失败

随着冷战结束，国际体系结构由两极变为单极，美国具备了奉行自由主义霸权对外政策的实力和可能性。自由主义与现实主义、民族主义的激烈冲突最终导致美国对外政策的惨痛失败。

自由主义催生了美国的自由主义霸权对外政策，这是一种高度干涉主义的对外政策。美国采取这种对外政策的驱动因素是：第一，追求普世人权。美国高度关注其他国家的人权表现，一旦出现违反人权的行为就会激发美国的干预激情，这其中也夹杂着美国的民族主义心理，美国认为本国的自由民主制度是世界上最好的政治制度，所以应该将整个世界塑造成一个自由民主国家的共同体；第二，维护世界和平。自由主义会推动各国人民对个人权利的坚定承诺，这反过来又会培育不同国家的人民之间的宽容，并激励他们和平解决冲突。美国相信自由主义能穿透民族主义的隔膜并且摆脱均势政治的牢笼，从而推动整个世界更加和平；第三，保护国内的自由主义。通过将非自由民主国家转变成自由民主国家，会在外部消灭意识形态竞争对手，防止国外非自由主义势力与国内反自由主义势力的勾结，从而确保国内自由主义的安全；第四，政治精英的物质利益。美国的政治精英试图通过对外干涉统治全球，这是一项劳动密集型的事业，从而会为外交政策精英提供很多诱人的就业机会。

冷战结束后，克林顿政府、小布什政府和奥巴马政府通过对外干涉开展了这项雄心勃勃的事业，但是可悲的是美国并没能实现统治全球的“美国梦”，反而遭受数次失败的打击。美国对外干涉政策主要涵盖以下几个方面：

第一，打击恐怖主义。自“9·11”事件之后，美国将对外政策的重心转移到反恐上，先后发动阿富汗战争、伊拉克战争以及对“伊斯兰国”的战争。美国认为通过战争推翻“流氓国家”然后开展社会工程可以在当地成功移植自由民主政体，当这些国家转变为自由民主国家之后，它们自然会停止对恐怖主义和核扩散的支持从而推动世界和平，但是美国的计划落空了，并且带给大中东地区的是长期的不稳定。

第二，推翻独裁专制政权。美国试图通过战争或煽动内部政变的方式推翻利比亚、叙利亚、埃及等国政权，然后将其转变为自由民主国家。但是美国并没能在这些国家成功建立自由民主政权，带给这些国家的只有频繁爆发的内战和流离失所的难民。

第三，北约东扩和欧盟东扩。美国试图通过北约东扩和欧盟东扩将中东欧国家纳入到自由民主国家共同体之中，同时辅之以对一些前苏联国家开展颜色革命，如格鲁吉亚的“玫瑰花革命”和乌克兰的“橙色革命”。自2014年乌克兰危机以来，俄罗斯与北约的关系急剧恶化，使欧洲再次蒙上战争的阴影，同时欧盟内部的凝聚力也遭到破坏。

第四，对中国的和平演变。冷战结束后美国的总体对华战略是接触战略，试图将中国纳入到以美国等西方国家所主导的自由主义国际秩序之中，使中国成为“负责任的利益攸关者”，进而逐渐将中国转变为自由民主国家，但是中国并没有走美国所预设的发展轨道。

米尔斯海默将美国对外政策整体性失败的原因归结为以下三点：第一，美国的干涉主义政策与其他国家的民族主义思维发生冲突。美国的对外政策设计完全是一厢情愿的，它自认为通过干预内政将他国转变成自由民主国家是给他国人民送去福音，但是没有意识到这些国家的人民愿意为维护国家主权和民族生存而在个人权利上做出妥协；第二，美国的干涉主义政策不符合国际政治运行的现实，美国按照自由主义的逻辑行事，而其他国家却按照均势逻辑行事。米尔斯海默通过对比国内政治与国际政治认为，自由主义获胜的关键条件是世界国家的形成，但是这个条件几乎是无法达成的；第三，低估了在国外开展社会工程的困难性。米尔斯海默认为即使是本国政府在国内开展大规模的社会工程都会面临巨大阻力，美国卷入其他国家的内政消耗了大量的战略资源。

根据米尔斯海默的观点，后冷战时代美国自由主义霸权对外政策失败的主要原因是它建立在虚妄的自由主义基础之上，同时美国对外干涉政策严重违反了现实主义和民族主义的准则，因此美国对外政策的失败似乎是一场早已注定了的失败。

美国对外政策的现实主义转向

随着特朗普上台，美国的对外政策似乎出现了重大的转向。特朗普政府确立了“美国优先”的原则，一切服务于使美国再次强大。同时特朗普政府的对外政策体现出更多的实用主义、单边主义和孤立主义，具体体现在单边提高关税、对中国发动贸易战，退出不再符合美国利益的多边协定或国际制度，推动亚太联盟体系的网络化，将对外政策的重心调整为削弱中国在地区和全球的影响力。因此有人提出美国是否已经放弃了自由主义霸权对外政策，并且将其对外政策转向了现实主义，米尔斯海默对这种可能性进行了分析。

米尔斯海默从体系结构变迁的角度探讨了美国对外政策转向现实主义的可能性。他认为冷战结束后美国能够奉行自由主义霸权政策，并且肆无忌惮地以自我意象塑造世界，是因为冷战结束后国际体系结构由两极变为单极，美国成为唯一的超级大国，因此不再面临生存的威胁。同时他认为我们之所以从特朗普政府的对外政策中看到了现实主义的影子，是因为中国的迅速崛起推动国际体系由单极体系转向两极体系，美国再次面临生存的威胁，因此美国对外政策不得不回到现实主义的轨道上来，所以当前美国对外政策的转变并不是由特朗普自身的个性造成的，因此这意味着美国对外政策的长期转变。另外，他认为中国能否成长为一个可以对美国构成足够威胁的对手决定了美国是否会放弃自由主义霸权对外政策，如果未来国际体系完全转变为两极体系或多极体系，美国出于生存的考虑将不得不遵循均势的逻辑，国际社会将会再次被安全冲突甚至战争的阴影所笼罩。如果中国崛起的进程放缓并且没能对美国造成足够大的威胁，美国将继续奉行自由主义霸权对外政策，因为在能力允许的情况下怀揣着自由主义的信仰去塑造世界对美国的政治精英而言总是具有巨大的吸引力。米尔斯海默对美国的告诫是，后冷战时代美国对外政策的失败应该引起美国的警醒，以自由民主义的意识形态去塑造世界将注定面临失败，美国在开展全球事业时应该始终保持审慎和克制。

总体而言，米尔斯海默在理论层面上深刻反思了后冷战时代美国对外政策失败的主要原因，他的忠告对其他国家对外政策的开展也具有重要意义。美国对外政策失败的警示是：第一，永远不要企图用本国的意识形态塑造世界，因为国际政治是一个具有高度复杂性和危险性的场域，整个世界依然由政治生态各异、民族文化各异的主权国家所构成，世界国家离我们遥遥无期，即使一国的意识形态具有极强的吸引力和诱惑力，也无法使各国在第一原理上达成共识，苏联解体和美国自由主义霸权的失败都证明了这一点；第二，随着国际体系逐渐由单极体系转向两极或多极体系，安全冲突和战争的幽灵再次在世界的上空飘荡，各国（尤其是中国）要做好应对安全风险和挑战的物质和心理准备。

当然米尔斯海默的理论并不是无懈可击的，存在的主要问题是他首先设定了自身所推崇的关于人性的假定，并且以此来评判三种意识形态是否符合国内政治和国际政治现实，另外在论证过程中他过度使用民族主义和现实主义解释力强的部分来攻击自由主义的弱点，这种先入为主的论证逻辑难免损害了理论推演的客观性。此外，认为自由主义在体系层面完全不符合国际政治现实明显是现实主义的偏见和刻板印象。可以试想，。当然，米尔斯海默为了深入剖析美国自由主义霸权对外政策存在的问题这样做也无可厚非，毕竟理论若要深刻难免存在偏见。无论如何，《大幻想》确实为我们理清三种意识形态之间的关系以及国家对外政策的开展提供了深刻的洞见。

（作者系南开大学在读博士）