伟伟道来|日本决定将核废水排入大海,难道只有这一个途径吗

王义伟2021-04-13 11:07

王义伟/文 不出所料,日本内阁会议今天(2021年4月13日)决定,将福岛第一核电站10年来积存的超过120万吨核废水经过滤并稀释后排入大海。

这是一个震惊世界的决定。

此前,中国方面已通过外交渠道向日方表明了严重关切,要求日方切实以负责任的态度,审慎对待福岛核电站核废水处置问题。4月11日,福岛居民组织了大规模抗议活动,反对将核废水排入大海。国际社会对此也是一片反对、讨伐之声。

在中国的网络上,关于福岛核废水是否有危害、该不该排入大海,已经有过多轮的争论。针对有的网友拿出太平洋足够大以及相关数据进行的论证,说明核废水的排放没有危害,反对者的言辞十分激烈,有的文章题目中就对这类人士充满不屑,比如“日本的‘脏水’,总有人抢着舔!”

在笔者看来,虽然核废水牵扯到很专业的术语和数据,但是只要把两个问题辨别清楚了,这个问题的大致眉目就能看清楚了。这两个问题就是:此水非彼水,此国非彼国。

先说水的问题。

从核电站出来的水,一般而言都是正常的冷却水。为了为给核反应堆降温,需要不断地注水,所以核电站要么建在大海边,要么建在大江大河边上,因为它对水的需求是大量的,而且,这样的冷却用水,也是要经过处理之后,才能排放出去。

而福岛核电站的核废水,不是正常状态下的冷却水。2001年3月11日,日本发生9级地震和海啸之后,由于断电导致无法继续冷却核反应堆,福岛核电站的3个机组先后在3月12日、14日、15日发生燃料厂房氢气爆炸。日本方面采取了各种措施为机组堆芯降温,包括向堆芯注入海水。这些水直接受到核污染。之后,一直到现在的10年时间里,不断有地下水、雨水渗透进入这几个机组,从而产生新的被严重污染的核废水。东京电力公司将这些水收集之后,进行了必要的处理,然后储存在罐内。福岛的核废水就是这么来的。

虽然东京电力公司对这些受到污染的水进行了处理,但是这些废水中依然有一些难以去除的放射性物质,比如氚。所以,福岛的核废水,和普通核电站产生的核废水,不是一回事,此水非彼水。

再说国的问题。

这个问题与国际政治、国际关系有关。福岛核电站事故发生后,2011年8月,日本原子力安全保安院(NISA)将该事故确定为核事故最高等级7级(特大事故),这个等级与1986年发生的前苏联切尔诺贝利核电站事故同等级。

但是,对于同样等级的事故,对于同样有人为缺失的事故,国际舆论却有着完全不同的反应。对于切尔诺贝利核电站事故的批评、挞伐,其程度要远远高于福岛核事故。也有中国网友分析说,同样的事故,如果发生在中国,那么中国将会被西方舆论批得体无完肤。

这真是此国非彼国啊!

10年过去了,福岛核电站持续产生核废水。为了储存这些不断产生的核废水,日本在当地建造了大批的储存罐,密密麻麻摆满在地面,迄今已经储存了超过120万吨。现在,这样的核废水还在以每天超过100吨(有数据说是170吨)的速度增加,到2022年,储存罐将被储满。

怎么办?除了将核废水排入大海,就没有其他办法了吗?

当然有,日本方面就提出过5个方案,除了将核废水排入大海,还有其他四个方案:其一,蒸发。把核废水送进锅炉里烧,用蒸发的方式处理;其二,送到地底。从地表钻洞,深达2500米,然后通过管线把核废水排入地底2500米深处;其三,电解。将核废水经过电解变成氢气和氧气,然后再排放进大气;其四,混入水泥,埋进土里。将核废水和水泥混合,形成水泥块,然后再埋入地下。

从成本角度看,以上五个方案,排入大海,成本最低,制作成水泥块埋入地下,成本最高。

笔者作为一个非专业人士,凭直觉,觉得制作成水泥块埋入地下,也许是最好的办法。

无论如何,将超过120万吨的核废水直接排入太平洋,都不是唯一的解决问题之道。这个问题,明明还有其他的、更好的、更安全的解决办法的。

那么,日本为什么会选择这样一种办法呢?

太过分了!

版权声明:以上内容为《经济观察报》社原创作品,版权归《经济观察报》社所有。未经《经济观察报》社授权,严禁转载或镜像,否则将依法追究相关行为主体的法律责任。版权合作请致电:【010-60910566-1260】。
经济观察报海外部主任,台海问题专家,长期关注民营经济、国际经贸和反倾销,对宏观经济也有深入观察。