张丰/文 复旦大学数学科学学院教师姜某刺死系领导王某一案，公众目前得到的信息还很少。有一种说法是，姜某在复旦工作6年，最终学校选择不续聘，由系领导王某通知他结果，这是导致姜某行凶的直接原因，也是压垮他的最后一根稻草。

姜某究竟是因为考评不达标还是患有精神疾病导致无法上课被解聘，还有待官方通报。但无论是什么样的理由，都不能成为伤害他人的借口。更没有任何人有理由剥夺另外一个人的生命。行凶者必然依法受到惩罚。

不过，由于这一极端案件的发生，也让猜测中所提到的“非升即走”考核制度进入了普通公众视野，进而引发对大学青年教师生存困局的关注。

“非升即走”是当前高校对于青年教师（俗称“青椒”）的普遍考评模式。所谓“非升即走”，就是对博士后或者副教授在一定期限的学术KPI考核，达不到标准就走人。尽管具体操作有差别，但是中国相当多的高校都采用了这种考核办法。

过去两年，人们为“996”和“内卷”争论不休，现在发现即便是身在象牙塔也难避免。你大学毕业不想就业，一路读到博士，最终却发现进入了更严酷的“内卷”境地。对三四十岁的青年教师来讲，不续聘就意味着此前漫长的努力变得没有价值，因为也不大好找到同类的工作。

一方面，一部分“青椒”可能是内心更脆弱的人群。在一个微信群我看到有人抱怨学校不给“正式编制”，把档案“挂靠在人才市场”，这对硕士以下的“打工人”来说早已经是“普遍待遇”，但是这同样被一些青椒视为“迫害”。

另一方面，博士毕业生面临的竞争压力，要远比我们想象的大得多，本科扩招、硕士扩招，最终也导致了博士扩招。20年前，一个名牌大学的博士选择到普通大学工作，不但有安家费，也能给配偶“安排工作”。如今，即便你是北、清、复、交的博士，想到普通大学也并不容易，而稍微好一点的大学，普遍采用“非升即走”这样的考评方式。原因在于就业市场上的博士生多，即便是海归博士，也不再稀罕。

“非升即走”由此而生。有人指出，这个期限相当于“实习期”，它长达3年或6年，已经明显违反了劳动法。它缺乏公正是显而易见的，比如在一些高校，已经评上教授的老师，就不在科研绩效考评之列，也就是所谓“上岸”；此外还存在“老人老办法，新人新办法”，专门考核这两年入职的博士生。

“非升即走”借鉴市场化原则，像公司一样考核员工，但是整个大学系统，则仍然是传统的“铁饭碗”，按资排辈，这让“非升即走”的残酷性大大增强。学校看重排名，论文数量和影响因子是重要指标，很多大学不能对那些教授们提出什么要求，最终只能利用招聘新人的机会，多加“盘剥”，让“青椒”们成为学术苦力。

大公司的“996”虽然残酷，但遵循的是彻底的市场原则，管理层虽然挣得高，压力也更大，而在高校，你一旦“上岸”，获得教授这样的“终身职位”，就意味着和“青椒”们完全不同的工作模式：教授、博导在发表论文、申请课题方面，有着更强的优势，甚至可以让“青椒”或者自己的博士生为自己打工——学术体制的下的“不公”，就这样不断“再生产”。

复旦发生的这起凶案可能和“非升即走”没有必然的关联，对于凶手的犯罪原因也有待相关部门进一步调查；但另一面，本案所引发的对“青椒”们生存状况的讨论，却值得给予更多关注。呼吁取消考评，普遍采用“终身制”，当然极不可取，但是这一考评如何更科学、更具人性化，有没有改善的空间，确实需要高校多加掂量。至少，它对青椒们心理健康的影响，作为雇主的校长们不得不多加关注。

（作者系专栏作家）