柳宇霆/文 近日，一张枣庄市薛城区人民法院的判决书披露的一起离奇案件引起热议。判决书显示，山东枣庄的孙女士2009年将100万元存款存进枣庄农商银行，五年后取钱时却发现，存款余额只剩下一块钱。在与银行交涉的过程中，孙女士一度被刑事拘留。

据媒体报道，2020年12月，法院判决银行支付孙女士存款及利息，然而，直到今年7月，法院对银行实施强制执行，孙女士才能拿到自己的钱。7月8日，山东省农村信用社联合社公告称，工作组已进驻枣庄农商银行，对事件和相关工作人员进行彻查。枣庄市公安局经调查认定，没有证据证实孙女士实施了变造金融票据的行为，而法院方面也认为，依据警方侦查卷宗中的信息，可以认定孙女士在枣庄农商银行处存入100万。

事实上，孙女士的遭遇并非个案。翻看报道，2011年4月，辽宁省沈阳市的赵女士在中国银行辽宁省盘锦市兴隆大街支行存入1000万元，一个月后，发现自己的账户只剩下1元；2013年11月，浙江省义乌市的刘先生在某国有银行宁波奉化城东支行存了250万元，后来发现存折账户上只剩4元等等。相比此前诸案的用户维权难，如今，无论是从法院的判决还是相关监管部门的入驻，都为屡屡出现的存款丢失案指明了法律和监管的底线，这无疑是一个积极的信号。

而在这些离奇的存款“不翼而飞”奇闻背后，多是内部人员作案，这与银行风控薄弱有直接关系。比如，银行手续存在违规，枣庄农商银行保存孙女士早期的身份证复印件中，记载的姓名、性别、出生年月、身份证号码都是她本人身份信息，但头像面部特征与孙女士本人不符。二是内部工作人员涉案，在孙女士此案中，“有时候柜员会直接替客户签字”，田艳（疑似银行工作人员）承认，为孙女士的存折开户申请书签字，以及部分取款签字系其所为，100万存款中有80万的存款系被其取走。

对于银行来说，储户利益大于天。根据《商业银行法》，商业银行与客户的业务往来，“应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”，“应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。令人遗憾的是，在储蓄手续办理的过程中，有关银行连保存的储户身份信息，也出现难以置信的错误，细节足以证明风控措施混乱。尤其恶劣的是，有关人员还违反法定程序，不仅替客户签字还取走存款，让客户权益处于“裸奔”之中。

而当储户找上门时，银行的第一反应，不是反省自身、痛定思痛，而是迅速找到了对方的“瑕疵”：存折交易页码上的字迹不是同一台打印机打印；提交的存折有瑕疵；本人无法解释清楚资金来源、没有《个人存款业务存款凭证》等证据，等等。总之就一句话，存折是伪造的，不存在储蓄合同关系。只是，这样的甩锅，只能被事实打脸。

多大的错误承担多大的责任。根据《商业银行法》规定，对存款人或者其他客户造成财产损害的，银行方面应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。而按照最新颁布的《民法典》规定，大致有两种解决思路：一种按违约责任来处理，对于这起储蓄合同关系中的违约行为，银行方面应承担责任；一种是按照侵权责任来处理，银行方面应就侵犯储户权益，承担相应的赔偿责任。

保护储户利益不能成为一句空话。目前，有关工作组已经介入，期待监管部门还事实真相于天下，如有失职渎职行为必须追责到底，涉及违法犯罪更不能姑息，而更为重要的是，面对屡屡出现的存款丢失案，更有效的事前防范和风险控制制度也应修缮到位。唯有如此，才能避免类似问题再次发生。

（作者系法律学者）