陈白/文 腾讯和阿里用资本市场股价的微弱上扬回应了这样一则传言：作为中国互联网毫无疑问的两大巨头，二者将“握手言和”；阿里将会在淘宝和天猫平台引入微信支付，而腾讯则会在微信平台开放阿里和天猫的商品分析，并允许阿里在微信小程序中进行导流。

不久之前，一起此前本被认为是顺理成章的并购案被叫停：经过半年的经营者集中反垄断调查，虎牙斗鱼并购案审查结果出炉：二者被禁止合并。这是去年出台的《反垄断指南》的第一次真正落地，而与此同时，腾讯对搜狗的收购顺利获批。许多人对这一收一放存有疑惑，但这样的结果，恰恰是在树立反垄断的规则。

这些消息的不断出现所释放的信号，对于越来越走向封闭的中国互联网生态来说当然是个好消息。这些年来，和互联网生态论共生的是巨头割据、自成生态，且互不兼容；对于用户来说，我们所赖以生存的互联网，早已经不是一马平川，而是看似相邻却可望不可及的鸿沟交错。深陷于其中的不止用户，对于那些有志于创新的创业者们来说，曾经的创业空间在市场竞争的层面事实上已经基本封闭，在任何一个细分赛道，都有巨头或者是巨头资本的身影。选边站队、成为巨头的打工人，可以说已经成为所有本有志于成为企业家的创业者们唯一的未来。

但对于所过之处寸草不生的巨头们来说，股价上扬更多是对靴子落地的反应，从更长的时间点来看，接下来这应是一个泡沫被刺穿的明斯基时刻：此前因其无远弗届的垄断所获得的收益有多丰厚，在一段时间内因开放而失去的垄断利润就有多巨大。明斯基时刻一直被用于形容资本市场，指经济长时期稳定可能导致债务增加、杠杆比率上升，进而从内部滋生爆发金融危机和陷入漫长去杠杆化周期的风险。而如今的互联网巨头，显然已经到了去杠杆的时刻，那些通过资本和规模的力量试图让竞争者屈服的打法，不再有效。

当监管的注意力开始落到巨头与其所构建的商业帝国，不管他们口头的愿景是否向善，监管需要穿透的是，他们的存在究竟是成为我们生活中不可或缺的水与电，还是更进一步因其不可或缺而成为阻碍要素流动和创新的庞然大物。

从第一部《托拉斯法》在美国匆匆出台至今，与巨头的反垄断斗争，在发达国家已经进展百年。而对于科技巨头的垄断，从AT&T被拆分和贝尔体系的解体，到后来的对IBM、微软的反垄断诉讼，再到如今反垄断铡刀对准谷歌、亚马逊和Facebook这样的第三代互联网巨头，市场与监管的博弈从未停止。

经济学家萨缪尔森说，从贝尔体系的解体开始，就已经向人们清楚地揭示了这样一个真理：迅猛发展的技术革新，并不需要依赖于垄断的力量。

是的，我们依然应当相信市场的力量，即使没有外部力量的介入，也不会存在真正永恒的垄断，只要技术浪潮未被刘慈欣在《三体》里描绘的质子“锁死”，那么创新总会向前，推升着新的企业出现；而产业政策和监管的介入，只不过是帮助降低这一过程的负面外部性，并提升这一过程的效率。

当然，如今即使是相信弗里德曼的人们，也转而开始追问股东利益至上是否是不变的真理。回顾全球商业史，曾经众多一时纵横商业世界的巨头们最终需要为社会所审视，从中短期看，这种泡沫的刺破、杠杆的去化无可避免；但从长期看，无论是互联网巨头自身还是外界，我们都必须重塑这样的认知：从来就没有什么所谓的BAT的时代，只有时代中顺流逆流的BAT。