文\刘远举  近日，小红书中“过度美化笔记”的情况，被集体吐槽。这次舆论风波，起源于一个对比帖子。帖子把精心构图、再加后期美化的风景图，与未经处理，甚至是最难看的角度拍摄的风景图片，放在一起比较。这种比较之下，同一个风景，当然是天壤之别。

不过，某种程度上，这个帖子本意在于调侃，未必是多大的批评。

首先，因为这本是生活常识。

好的化妆，可以让女生变得好看；视频网站的滤镜，能让普通场景变得炫目；华为手机自动加的滤镜，也能让自拍更美，深受消费者、特别是女性消费者的欢迎；去影楼拍婚纱，摄影师精心搭配的场景、调色、修图可以让人容光焕发。

再扩展开去，热传的女洛神、地方的宣传片、电影的预告片、影楼的照片、风景摄影师的作品、染黑的头发、眼影口红，哪样不是广义上的后期与滤镜呢？

所以，有人调侃，韩国的整容术、日本的化妆术、中国的PS术，是亚洲的邪术。但是，这只是调侃，并不是谴责。

其次，美化自己，美化自己拍摄的相片，并不是一种过错。小红书是一个生活分享平台，但是，正如一般人不会把家里的鸡飞狗跳发到朋友圈，而只会发岁月静好，小红书中的分享，自然也会偏向美的一面。

爱美之心人皆有之，爱屋及乌，美化自己的生活，美化自己的所见所闻所拍，也不是一种过错。

更何况，不同的人有不同的发现美、捕捉美的能力。

一个摄影师，负重几十斤设备登山，风餐露宿几天，等待云开见日的丁达尔现象，捕捉光柱从天空如佛光笼罩的那一瞬，当然会比一个路人掏出手机随意一拍更美更震撼。这是对辛苦的报酬。

一个热爱艺术的人，围绕一个普通的楼梯转几圈，根据自己的经验构造出构图，蹲下来低机位拍摄几十张，回去后再精心挑选出一张，再后期加上天空、夕阳。也当然会比一个路人手机随意一拍更美。这是经验、创造力应得的报酬。

不能说路人掏出手机拍的才叫真实，而把发掘美，乃至创造美的专业设备、劳动投入、资金投入、专业、经验、创造性，都用滤镜一言蔽之。

星星真的像梵高的《星空》那样，那么黄、那么大、那么由螺旋的曲线构成的吗？

朝阳之下，海面的反射与颤动，真的像莫奈《日出》中那样，是由横线构成的吗？

一个正在哭泣的女人，真的会如毕加索《哭泣的女人》那样，眼睛、鼻子、嘴唇完全错位吗？

比如此次热议中的正在装修的杭州地铁下沉式咖啡馆，以及海南蓝房子、云南粉红沙滩，前者还未装修完成，后两者是“野生景点”，并无经济利益，都是网友随手所拍。这些网友对线条、构图更专业、更敏感，能发现其中的美。不能因为有些人眼中只见工地，就去批判前者。

舆论不该如此抗拒美、抗拒艺术、抗拒创作。美也无需向粗鄙低头。

第三，美化与真实并不矛盾，而平台可以做得更好。

在社交媒体上，看到一张图片，就买了机票，第二天就出发，结果大失所望，产生了被欺骗的感受。看起来这又是一个消费者被滤镜蒙蔽的故事，但实际上，真实生活中，这种情况并不会发生，没人会因为一张图片，就冲动的购票出发，说走就走。

要去一个地方，消费者肯定会花时间和精力来搜索，肯定要做各种攻略，也会看到其他的图片。有官方的网站，各种出行平台上的各种点评，其中有大量普通游客拍摄的照片。游客可以得到足够的信息。

正因为如此，各地的宣传片、各个网红城市拍摄的宣传片，这些美轮美奂的片子，不会被人指控骗人。因为大家都知道，那是一种创作。大家也有各种渠道，能看到这个城市的真实面貌。

寻找自己想要的信息，是一个消费者应该、也必然会去做的事。

像小红书这样的UGC（用户创作内容）平台，信息是丰富而碎片化的，更新迅速。消费者需要花一点时间来鉴别。如果想要更确定的信息，景点的官方网站可以提供最标准的信息。但如果要求UGC平台的创作者用一个角度拍照，不准后期，不准构图，不准创作，这是不现实的。

不同的人对于真实、对于可能性，有自己的定义，与自己的能力范围。

同是盐湖，对有些人来说，没有什么意义，无非一片脏兮兮的结晶滩涂。但对另一些人来说，那些更美的图片，向她们展示了“一种创造美的可能”。这对她们来说，就足够了，于是，带上设备、带上心爱的人，带上婚纱，带上摄影师，她们也能留下一副始终挂在自己房间的好照片。

当然，对于小红书而言，其定位是真实生活分享，所以，力图更接近大众所需，在内容发布侧，鼓励内容的多元性和多角度表达；并打击虚假内容。这样才能让更多用户在平台既找到真实信息，也发现生活的美好。

（作者系上海金融与法律研究院研究员）