经济观察网 杨婷婷/文 《拆弹部队》在奥斯卡风光领完奖后，小报记者们马上起了一个标题“卡梅隆被前妻战胜”。然而就在一个月前，卡梅隆还是最大的赢家。这个电影皇帝刚刚创造了一个新的神话，《阿凡达》全球票房超过10亿美金，金球奖的最佳导演和最佳影片再次给了卡梅隆双重肯定，谁敢说不是呢？金球奖可是奥斯卡风向标啊。

这对夫妻间的较量才刚刚开始。

事实上，《拆弹部队》已经显示出了强者的姿态，这部仅仅有1200万美元投资的影片一经提名进入主流视野便呼声甚高。尽管失利于金球奖，但对远方的奥斯卡，《拆弹部队》依旧雄心勃勃。英国电影学院奖对《拆弹部队》的承认不过是一次热身。

两个权威奖项对这两部电影的不同取向，让人越来越期待最后的博杀。好像不是两个电影间，而像《史密斯夫妇》一样，姿意拼杀。人们想知道，《拆弹部队》真的能在奥斯卡上给卡梅隆造成麻烦吗？

奥斯卡就像好莱坞电影工厂出品的众多电影一样，人们期待看到以弱胜强的戏码，它果真就演给你看。

《阿凡达》的弱点就在于，它能代表的只有“技术”和“巨资”了，即使它被中国媒体戏谑地解读为“外星钉子户”的故事，但内核仍是对美国价值观的一种宣扬：平等和自由。

《拆弹部队》一样，再深刻再宏大也大不出此，但之所以取胜，恐怕胜在无与伦比的真实。就像迈克·摩尔的华氏911当年能够在嘎呐大放异彩一样，纪录片风格是让他们取胜的第一要素。

凯瑟琳·毕格罗没给美国观众机会让他们慢慢进入情节，一上来就炸死了一个拆弹专家，之后还有小男孩儿做成的人肉炸弹，还有成年人肉炸弹之死。新闻里说的你不信，那我就拍这些“真实”的画面给你。

如果看《阿凡达》会让你哭，会让你享受视觉盛宴，恐怕《拆弹部队》不会，每一个观众都不能置外，你要思考的不是美国与伊拉克之间的事情，美国观众很难不把这情况联系到自己身上，奥斯卡颁奖给《拆弹部队》也许正是电影另一种意义的复苏：它不只是娱乐品，它还要诱使你反思你自己。

《拆弹部队》里的美国大兵，每天出门都在赌上自己的生命，在伊拉克的沙漠里可能遇到埋伏，炸弹无处不在，一个俯拍的镜头里，james提起了围在他身边的数个炸弹，想想看，如果你去服兵役，你去了伊拉克前线，你有可能面对的就是这样的炸弹包围，它们像孙悟空的金箍棒画出的圈一样，不同的是，一旦你有所动作，可能就会粉身碎骨。够运气的话，你只有站在原地等着拆弹部队去救你，可那些拆弹兵呢？

如果你能够亲眼看到这样一幅画面，作为一个政治家，你还能站在国会席里大谈攻击伊拉克的好处？作为一个美国公民，你还会一马当先要冲到伊拉克前线吗？没有不怕死的人，那些政客们满嘴原来都是谎言。

战争之下没有强者。James最终又选择了回到战场，他无法再享受平静的生活。他需要回去救更多的队友，他以前所坚持的信仰，所盼望回到的家，在中东那个沙漠里原来早就被冲散了。他不再是一个普通的美国人，但他也没有被塑造为一个英雄，他的前任就是被炸死的，他也有这样的可能。影片开头打出的字幕是“战争是毒品”，恐怕不是让人上瘾的毒品，而是摧人致死的毒药。

这种反讽式的主旋律，奥斯卡当然喜欢。好莱坞明星们从来不惧表达自己的政治主张，奥斯卡也没必要对自己的取向遮遮掩掩，自2003年对伊拉克发兵以来，美国在伊拉克的泥潭越陷越深，那些美国大兵的母亲需要自己的儿子回家，《拆弹部队》最后那个黑人对james痛苦地说:I want a boy。他们也不愿意再留下。英国奥斯卡送上几奖重要大奖恐怕也是出于同样的意义，英军在伊拉克的日子也不那么好过。

所以，请忘了毕格罗的女导演身份吧。很多人质疑女性操控不了残酷的战争题材，但女性对于人心的把握却从来没有失败过。《拆弹部队》没有激昂的配乐，也没有男性意识主导的战争观，她做一个忠于自己的记录者，不仅反战，事实上还在呼吁民族间的沟通，美国人一见到伊拉克人就让对方抱头跪下，并举着枪对着他们，语言的不通，即使并无恶意，也是对一个民族的伤害，仇恨就是这么产生的。

这么说起来，今年的奥斯卡真是一点也不娱乐。