一位多次参加《条例》论证会的专家告诉本报，自2006年纳入国务院立法计划以来，《条例》已经历过几轮专家论证和七八个省的座谈会，公开征求意见也有一年多时间，相对比较成熟。

招投标领域被认为是贪污腐败的重灾区。近期有北京市地税局多位官员因在招标环节中操纵招标结果、收受贿赂而被双规；年初落马的铁道部原部长刘志军，其收受的大额受贿也来自于铁路项目建设中招标环节的违规操作。

据悉，已通过审查的《条例》对各种虚假招标、串标等违法违规行为的认定做出了解释，为监管部门提供了依据。但一些专家和律师表示，《条例》在招标不受“权力干扰”方面还有待进一步明确，同时没有采纳让公众监督招投标活动的意见。

招投标已成腐败重灾区

《招标投标法》正式颁布实施11年多来，大部分涉及公共项目都采用了招标方式，目前中国每年有10万亿规模的各种建设都通过招投标方式进行，其中包括大部分的公共设施建设。

尤其是2008年4万亿经济刺激计划抛出，涉及政府投资或公共用途的大批工程项目上马后，更是出现了众多政府官员利用职务之便插手招标的现象，通过决定中标结果，相关官员从中收取贿赂和中介费。

5月17日，最高人民检察院和监察部对2009年9月至2011年3月间全国工程建设领域典型案件进行了通报。

20起通报案件中，12起存在政府工作人员在工程招标和采购中收受贿赂的违法违纪行为。上海一家招标代理公司负责人告诉本报，招标中标的企业几乎都与委托招标的项目单位某位领导，或是与项目单位上级主管部门的密切关系，招标代理机构很难根据法律条款去阻止。

目前全国有6000家招标代理机构，各机构之间竞争相当激烈，为了满足招标人要求，招标代理机构几乎对招标评定不做限制。

“我们组建评标专家委员会，从专家库里随机抽取，抽取哪些专家对我们没有任何影响，但对招标单位和投标企业却区别很大。”该负责人表示，一些委托招标的项目单位有时指定专家，这些专家有可能都被打过招呼，让专家评标时按照项目单位的意愿为个别企业打高分。

即使是招标公司选定的专家，因临时有事不能评标时可委托他人代替，但对受托人的专业资质及其与投标公司或项目单位的关系，法律上并没有审查规定。“很多政府部门插手招标都是在这个环节——他们用自己人顶替未到场的专家。”上述人士称。

国家发改委法规司副司长李亢曾表示，现在的评标专家库也比较混乱，“有的项目30号开标，评标记录却是28号就完成了”。

未采纳公众监督意见

据了解，2000年颁布的《招标投标法》，对实践中出现的限制或排斥潜在投标人、围标串标、以他人名义投标等违法行为，缺乏具体认定标准，实际工作中很难查处。

拟出台的《条例》，则对这些行为做出细化性的规定。其中第二十六条关于“限制或者排斥投标人行为”、第三十六条、第三十七条关于“串通投标”、第三十八条关于“以他人名义投标”、第三十九条关于“弄虚作假”之规定，分别列举了具体情形。

《条例》还明确了对各种违规行为的处罚标准。如对虚假招标处以项目合同金额0.5%至1%的罚款；招标代理机构的责任处5万至25万元的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，则处单位罚款数额5%至10%的罚款。对于招标代理违规要求可以暂停直至取消招标代理资格。

招投标领域的律师和一些专家对《条例》给予了肯定，认为其对各种违规行为的具体规定是一大立法亮点，尽管实践中是否能够涵盖所有情况还不得而知，但也有一些招标代理机构和学者表示，《条例》对评标关键环节的评标专家所做的规定不够细致。

对于评标专家违规，《条例》只是给予警告并责令限期改正，情节严重的一定期限内禁止参加评标活动，直至取消担任评标委员会成员的资格，可根据情节处3000元至5万元罚款。“问题是专家有评标的权力，但对专家的责任规定不清，即便新的条例有所规定，但并不详细。如被选定专家无法参加，其委托专家的身份认定并没有提到。”一些学者认为。“招标法被称为阳光法案，透明是最好的防腐剂，目前这方面还远远不够。”中国采购与招标网总裁朱建元认为，仅招标公告的公开都有很大难度，以后招标程序中能够公开的都应当公开，包括招标方案的审批、通过资格预审的单位、中标人和中标价格。

此外，他还建议，引入公众对招标活动的监督。据悉，《条例》第六十一条对投诉处理做了相应规定，但并未引入公众监督。