准备金利息支付：被误读的重大议题

大　中　小

作者：RayStone

发布日期：2008-05-26

RayStone

　　5月13日，美联储主席伯南克在写给美国众议院议长南希-佩洛西的信中请求，提前允许美联储支付存款准备金利息给银行，并且使本来要到2011年的该法案立即生效。

但这一问题并没有被政客、金融市场、美联储部分内部人士所理解，所以我们尝试着重点探讨一些对于这个话题的误读。

误读之一：政客

虽然国会方面显示出对于伯南克恳请提前支付准备金利息的支持,但是其政治考量最终还是纳税人的成本问题。

其实“纳税人的成本”问题根本微不足道。目前银行在美联储的存款准备金余额大约为85亿美元，也就是说假如美联储支付1%的利息给银行，减少返还给财政部金额为8500万美元。然而最近几年，美联储返还给财政部的金额每年都达到340亿美元。

让我们举个极端的例子，如果存款准备金需求从85亿美元再增加1000亿美元。在这种情况下，美联储支付给银行的利息（以1%计算）将会从8.5千万美元上升到10.85亿美元，相对于每年美联储返还给财政部的金额，仍然不会是很大负担。

而且，每一美元的存款准备金需求增加也会对应于美联储资产项目增加一美元。只要资产的回报率，比如国债，能够与美联储支付给银行的利息持平或者更高，对于纳税人来说就不会有成本损失。实际上这也是很有可能的。所以政客们讨论的成本问题根本没有必要。

误读之二：金融市场

金融市场参与者也没有很好的理解美联储支付存款准备金利息的真正含义。

经济学家长期讨论的是，银行需要在美联储保持一定的准备金而没有利息支付，是美联储对银行征收的一种特别税。理论上来说，这种税不利于银行和其他非银行机构（像一些融资公司）之间的竞争。

现在有人会认为自从信贷危机发生以来，银行面临巨大的损失，准备金的利息支付将会受到欢迎。但实际的资金数额却是杯水车薪。举例来说，如果按照去年银行存款准备金的余额计算，美联储支付1%的利息给银行也仅仅只有8500万美元，相对于银行体系现在以数千亿美元计的损失来说实在是太少了。

虽然我们并不想抹杀利息收入对于银行提升效率的作用，但美联储现在想提前支付存款准备金利息的真正的原因，是它可以使美联储有更多货币政策的选择。

误读之三：美联储

甚至美联储内部都存在一些对于提前支付存款准备金利息误解。这个举措将会极大提升美联储对于联邦基准利率的控制能力，支付存款准备金的利率将会成为联邦公开市场委员会的主要政策工具。

这代表着美联储的运作程序，自1979年以来的准备金目标将面临重大转变。

如果国会通过伯南克的申请，最初的策略可能是非常低的支付利率，比如0.5%。虽然对于银行的准备金需求和美联储的资产负债表的影响不大，但是这将会代表一项有意义的革新举措的诞生。

发表评论

！网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明经济观察网同意其观点或证实其描述