尴尬的Libor和孤独的Shibor

作者：张卫华

发布日期：2008-06-04

网络版专稿记者张卫华 早过而立之年的Libor陷入尴尬境地。同样，以Libor为范例的Shibor也备受冷落，他们遭遇的都是同一个难题：信任危机。不同的是，Libor依然并将继续担当全球最重要金融指标之一的重任，而Shibor还在蹒跚学步，其前景仍不确定。

Libor风波

上世纪70年代，路透等全球知名资讯供应商通过向伦敦的各家银行咨询有关利率报价，进行计算后公开发布。这便是Libor（伦敦银行同业拆放利率）的雏形。

后来，英国银行协会公布了Libor的生成机制，包括计算方式、公布时间等。其过程依然由供应商每天通过向有资格的入选金融机构咨询有关报价，然后按照各银行的报价进行排列，选取中间的50%数据进行处理，最后在每天伦敦当地时间中午11时30分进行公布。

这些被指定的报价机构都是当今世界最一流的银行，包括花旗集团(Citigroup Inc.)、WestLB、HBOS PLC，摩根大通公司(J.P. Morgan Chase & Co.)和瑞士银行(UBS AG)等。

今年5月30日，英国银行协会(British Bankers' Association committee，简称BBA)未对设定美元Libor定盘价的银行构成作出变动，不过，BBA下属部门称将对Libor加强监管，并将公布相关细节。

最近几个月以来，Libor的可靠性尤其是美元Libor的准确性受到外界的广泛质疑，其16家报价银行中部分机构被认为低报了美元Libor，原因是他们不想让外界觉得其面临流动性问题。

起因源自Libor之外，由于欧洲美元(Eurodollar)存款利率成交时，明显高于Libor，而两者均反映的是非美国本土即全球美元流动性（Libor报价行中仅有3家为美国银行），因此市场对Libor的质疑声乍起。

《华尔街日报》一项分析表明，一些全球性大银行的共同“努力”造就了作为全球关键利率指标Libor的失真。该报利用另一个可以窥探银行财务健康状况的窗口——贷款违约保险费率与Libor走势分道扬镳（正常情况下，两者走势应该基本一致）来证明，这些银行低报了各自的借款利率，最终导致Libor偏离市场预期。

为平息外界质疑， BBA于今年4月开始对Libor的定盘过程进行年度审议，并警告报价行如有误报Libor行为，将被剔除出报价行之列。不过，最终如前所述，16家报价行安然无恙。

Libor遭受质疑的根本原因不是自身运行机制出了问题，而是次贷危机。正是这场蔓延全球的金融动荡让全球的金融机构尤其是大银行陷入资金泥淖，几百亿甚至数千亿美元的资产被减记，银行不得不通过巨额的外界融资来充实其糟糕的资产负债表。

好消息是，美国经济今年第一季度增长0.6%，与去年第四季度持平。显然，这个全球经济的火车头并没有陷入衰退（一般认为，连续两个季度负增长才算衰退），如果继续向好，那么金融机构的日子也会随之时来运转。

假如好日子回来，理论上，包括3家美国本土银行在内的16家Libor报价行就没有理由再继续让美元Libor“说谎”了。

其实，不管Libor风波能否最终平息，但Libor自身的命运应该不会因此而改变。

换言之，Libor虽受质疑，但其地位不会被改变，就跟美元持续贬值类似，同样不会改变其作为全球主要计价和结算货币的现实。

Shibor蹒跚学步

虽然表面上看，Libor和Shibor（上海银行同业拆放利率）受到了同样是可靠性和准确性的质疑，但两者有着截然不同的境况。Libor遇到的是一个成年人的正常烦恼，偶尔犯错并无大碍，但Shibor不同，这是一个周岁多点的婴儿在蹒跚学步，所以得倍加小心谨慎，否则跌跌撞撞摔出大毛病必然会影响以后的发育和成长。

由于计划经济和严格的管制，中国的银行还不怎么会给自己的产品定价，风险控制理念和技法更是捉襟见肘。

随着中国经济的迅速发展，尤其是人民币日渐国际化，人民币定价问题（即基准利率）日益紧迫。为此，尽管有Chibor（全国银行同业拆放利率）不成功的前车之鉴，但央行还是仿照Libor重新设立了全新的Shibor，同样是16家报价银行，包括4家国有商业银行、6家中资股份制商业银行、3家城市商业银行和3家外资银行。

以Libor为范例的Shibor，诞生一年多来，虽然动静也不小，央行也在极力让其成为中国货币市场的基准利率，比如尝试发行以Shibor为基准利率的票据，鼓励其他机构发行以此为基准利率的债券等.

不过，至少目前为止，还看不出来Shibor在国内货币市场的“基准利率相”，目前被银行等机构广泛采用的依然是回购利率，尤其是7天回购加权平均利率，另外1年期央票利率影响也较大。

值得一提的是，由于国内信用体系不健全，银行更看重具有抵押功能的回购利率，而不是信用拆借利率。直接导致Shibor被晾在一边，银行在拆借资金时并不会参考Shibor，更别说以其为基准了。

时任央行副行长的吴晓灵曾表示，央行将力促Shibor最终成为中国的基准利率。

然而，具有讽刺意味的是，1年期的定期存款利率却被国外媒体称为“中国的基准利率”，同时，央行历次对外宣布调整存贷款利率均以此为基准利率，也最为普通老百姓所熟悉。

在存贷款利率严格被管制（设定存款利率上线，贷款利率下限）难以一时改变下，央行全力打造的Shibor至多影响的不过是货币市场（资金上游市场）的银行拆借行为——何况目前其影响力亦非常有限，这种行为很难被传导至存贷款市场（资金下游市场），鞭长莫及的Shibor怎能不被冷落和面临信任危机？

因此，最紧要的是理顺并健全一个利率传导机制，在加强货币市场市场化建设的同时，加强整个人民币市场的市场化，比如完全放开存贷款利率管制。

恐怕唯有此，才能最终让Shibor牵一发而动全身，才能从蹒跚学步到长大成人。

发表评论

！网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明经济观察网同意其观点或证实其描述