易中天：应该打倒孔家店，不能打倒孔夫子（2）

作者：马国川

发布日期：2008-10-16

1 | 2

法家的可爱与可怕

经济观察报：法家反对无政府主义，主张强大政府。

易中天：这是人们的误解。其实，法家继承了道家的思想，也主张无为。韩非主张，君主什么都不要做，而且越傻越好，很精明的就要装傻，不能逞能，不要炫耀自己的多才多艺。韩非说，一个君主一旦表现出自己的某方面才艺，下面就知道你的心思了。你要永远让下面的人猜不透你的心思，不知道你想要什么，不知道你喜欢什么，也不知道你不喜欢什么，他们永远在那儿忙忙碌碌，你永远在那儿清静无为，这就是好的政治。

经济观察报：最高领导人是这么一个人，国家怎么可能治好呢？

易中天：法来治嘛，不要人来治。儒家讲礼治，就是用礼来治；墨家讲人治，就是“尚贤”；道家讲不治，清净无为。法家讲法治。韩非说，君子不要圣明，也不要能干，他只要做到一条，就是守法，严格按照法来做，就是法来治。韩非明确讲“以法治国”。是“以法治国”，不是“依法治国”，是法治，不是人治。而且韩非强调法治的三原则：一、固、显。“一”就是统一、唯一，“固”就是不变，“显”就是公开。一旦制定了法，第一要统一、唯一，第二要永远不变，第三要公开透明。用今天的话说，就是公开、公正、公平，这就是法家留下的遗产。这样的好处是什么呢？傻子都能当君王，因为用不着他做，法就能做。韩非讲得很清楚，尧舜、桀纣是个别现象，大多数的君主是“中人”，是普通人。第一比不上先王，先王有丰功伟绩；第二比不上圣人，圣人有高风亮节；第三比不上贤人，贤人有聪明才智。都比不上，你凭什么当君主？

经济观察报：合法性何在？

易中天：合法性来自世袭。但是在世袭制度下，一代不如一代，你不能指着个人品质，只能依靠规章制度、法律法规，以法治国。法家强调制度，认为制度比人重要。

经济观察报：这点确实是了不起的。但是秦始皇实行的不就是法家那一套吗？事实证明那套东西最后搞得很不好，秦仅及二世即亡。

易中天：是，问题在什么地方呢？从技术上讲，法家是最成功的，最面对现实，也最与时俱进。法家学说是最具有可操作性的，皇帝再小都没关系。他们把整个国家设计成一个机器了，只要按一下就行了。但是他们忘了一个根本问题，就是我们的社会为什么要治？儒家说我们要这样的秩序，墨家说我们要那样的秩序，道家说没有秩序的秩序就是最好的秩序，法家说法治的秩序才是最好的，但是我们为什么要秩序？墨子回答了这个问题。他说，为了天下人的幸福。这就是墨家的可取之处，而法家只是为了君主一个人的幸福。

经济观察报：明明只为了君主一个人，却口口声声为了天下苍生、江山社稷。

易中天：为了保证这一个人的幸福，就必须牺牲所有的人。在法家设计的社会里，只需要四种人：君主、官吏、农民和战士。农民种田，战士打仗，甚至农民农时种田，战时打仗。官吏是连接上下的执法者，只要这几种人，其他的统统消灭。法家既反儒家也反墨家，“儒以文乱法，侠以武犯禁”，统统消灭。推行法家这一套的实践者就是商鞅，商鞅变法，实际上是剥夺封建领主贵族的权力，把这些权力全部收到国君手上。把权力收归一个人了，把所有的人民训练成如狼似虎、毫无爱心的杀人机器。

经济观察报：当时他们很多人表扬商鞅做得好，社会治安好，“路不拾遗，夜不闭户”。

易中天：确实做到了。为什么呢？没人敢。这叫做“勇于公斗，怯于私斗”，只为国君杀人，不为自己杀人；只杀外国人，不杀本国人；只为高官厚禄杀人，不为蝇头小利杀人。所以最后秦国兼并天下了。兼并天下以后，就“以法为教，以吏为师”。要找老师，老师就是官员；全国人民要读书，只能读国法、读王法，不准有别的书，最后就导致“焚书坑儒”。这样一种制度怎么能维持长久呢？所以秦二世而亡是必然的。

经济观察报：秦国因暴政而亡。

易中天：既不是仁政，也不是暴政，是苛政。为什么呢？暴政就是完全凭个人的喜好行事，没规矩，不按规矩出牌。秦国是按照规矩出牌的，以法治国，不暴，但是苛，苛到你在路边扔一个烟头，手就没了！把社会设计成一个机器，严格按照设计好的图纸来装配，不尊重个人的意志。按照现代社会学的说法，就是把社会当成一个工程，大家都是螺丝钉。法条苛刻到无所不包的程度，涉及到人所有的方面，而且是严刑峻法。韩非子讲，君主手上有二“柄”：一曰赏，二曰罚。赏就赏得臣下感恩戴德，罚就罚得倾家荡产，家破人亡。韩非子还主张君主要有“势、术、法”。首先要保证有威势，威慑力；第二个是术，就是权术；第三个是法。法一定要公开，术一定要藏起来。所以我把法家的主张总结为 “两面三刀”。“两面”是赏、罚，“三刀”是势、术、法。有了“两面三刀”就可以“横行霸道”。所以法家的思想就是“两面三刀”，就是“霸道”。

经济观察报：法家的 “以法治国”，和现代社会中的“以法治国”有什么区别呢？

易中天：“法”不一样，法家的“法”是王法，是为了一个人的幸福而制定的。君主是立法的，既不是“王在法下”，也不是我们理解的 “王在法上”，应该叫“王在法中”，王就是法，法就是王。君主是立法的，官员是执法的，老百姓是服法的。人民不是立法者，这是和我们现在讲的“以法治国”的根本不同。现代社会的“以法治国”是维护人民的权利，是为了保护人权。而在法家里是没有人权概念的，所以到最后，商鞅自己也成了牺牲品了，成了“作法自毙”的典型。他最后被人控告“欲反”，想谋反，他没有办法辩白，只有逃跑，但是无处可逃，他没有身份证，没有暂住证，最后被抓住车裂。

“百家争鸣”的宝贵遗产

经济观察报：随着秦国兼并天下，“诸子百家争鸣”的局面也就结束了。

易中天：我们民族历史上最辉煌的一页历史结束了。因为法家的治国理念有那么多的问题，所以秦二世而亡，汉接过来天下以后，先与民休息，无为而治，民富国强之后，汉武帝有所作为的时候，就搞“罢黜百家，独尊儒术”。但是实质上是“内法外儒”，儒家和法家共同执政，他们都是“执政党”，道家变成“在野参政党”，只有墨家变成“地下党”。

经济观察报：儒墨道法，各有所长，各有所短。

易中天：对，它们都是中国传统文化的组成部分，谁也不能独尊，谁也不能全盘继承，只能抽象继承。为什么只能抽象继承呢？因为他们留下的问题依然存在，如何治国，如何做人？至今仍然是现实问题。只是今天的历史背景已经变了，“涛声依旧，不见当初的夜晚”。这样的情况下，你既不能用 “旧船票”，也不能用 “新船票”，只能用抽象的“灰色船票”。

经济观察报：具体而言，我们今天能够从儒墨道法那里继承什么呢？

易中天：墨子是讲平等的，他反对儒家的不平等，主张“兼相爱，交相利”。从墨家那里，我们可以继承的是平等、互利、博爱。如果说墨家更关注社会，那么道家则更关注人生。老子讲人生智慧，庄子讲人生态度。道家留下的人生态度是真实、自由、宽容。而法家关注国家，主张“以法治国”，所以法家留下的是公开、公平、公正。

经济观察报：儒家呢？

易中天：儒家关注文化，孔子最关心的是文化。许多人认为孔子是道德至上论者，但是在我看来，孔子认为文化高于道德。孔子讲仁爱，孟子讲正义，荀子讲自强。所以儒家留下的是文化价值：仁爱、正义、自强。儒家留下的仁爱、正义、自强，墨家留下的平等、互利、博爱，道家留下的真实、自由、宽容，法家留下的公开、公平、公正，就是先秦百家争鸣的宝贵遗产。所有这些，都应该抽象继承，但首先要正本清源。只有正本清源，才能把遗产理清楚。如果连自己的老祖宗有些什么东西宝贵都不知道，怎么伟大复兴，怎么和平崛起？

坏在“独此一家”

经济观察报：先秦诸子百家争鸣，堪称中国历史上最牛的一场PK。

易中天：我称之为中国思想史上的一场奥林匹克，也可以把它比喻为“铁匠铺”。一个民族的思想、灵魂、智慧是需要锤炼的，就像打铁一样，需要反复锤炼，不能说哪一榔头是对的，别的榔头打得都不对，其实都对。儒墨道法四家，都是我们民族最宝贵的思想文化遗产，都应该继承，当然是抽象继承。

经济观察报：可以说，这四家，是中华文化里面最具原创力的东西。

易中天：对。此后两千多年思想文化史的格局，那时候已经奠定了。这是轴心时代思想的共性。“轴心时代”是雅斯贝尔斯的一个著名命题，他认为公元前800年至公元前200年之间是人类文明的“轴心时代”，这段时期是人类文明精神的重大突破时期，各个文明都出现了伟大的精神导师：古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色列有犹太教的先知们，古印度有释迦牟尼，中国有孔子、墨子、老子、韩非子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。轴心时代所产生的文化一直延续到今天。每当人类社会面临危机或新的飞跃的时候，我们总是回过头去，看看轴心时代的先哲们是怎么说的。

经济观察报：中国的思想文化地图就是那时候画出来的，不可能再有这样一场盛宴。

易中天：那是千古的绝响，但是留下来的东西确实值得一再品读、回味。套用尼采的比喻，先秦诸子的思想就像一口永不枯竭的泉，只要把水桶放下去总能打到水。他们是永不枯竭的泉水，是中华文化的源泉所在。

经济观察报：为什么在先秦时代会有这样的思想盛况？

易中天：可能有三个原因：第一，是心智的成熟。民族成熟了，已经到了青春期，是生命活力迸发的时候。第二，是社会的剧变。那时是一个重大的历史转型期，有很多的问题需要回答、必须回答。第三，是士人的崛起。就是出现了思想家的阶层。如果没有民间思想家的出现，如果都是官学，就不可能有这场大PK，不可能有这场盛宴。

经济观察报：我注意到，你似乎更多地强调对先秦诸子思想的继承，而没有讲到对它们的批判。先秦诸子思想对中华文化的形成起到了决定性作用，其中的一些负面的东西也影响了中华文化，或者说，中华文化中的一些负面的东西也来自先秦诸子。

易中天：对后世产生副作用的首要原因是“独尊”。比如儒家学说，首先的问题不是儒术有什么问题，而在于它被“独尊”了。将思想定于一尊，用一种学说强行统一人们的思想，影响非常坏。原来互相辩论，思想是良性的，是活的，一旦从民间进入庙堂，被供起来，就成了死水了。这是最大的问题，是后来者的问题，不是先秦诸子之过。所以汉武帝的“独尊儒术”比秦始皇的“焚书坑儒”还坏。

经济观察报：所以最重要的并不是打倒孔夫子。

易中天：我的观点是，“五四运动”打倒“孔家店”并没有错。应该打倒孔家店，但不能打倒孔夫子。孔夫子很伟大，他的许多观点都是全人类认同的，比如“己所不欲，勿施于人”。何况孔家店也不是孔夫子开的，是后人打着他老人家旗号开的，其中难免 “假冒伪劣”和“走私贩毒”。当然，孔家店的首要问题，也不是“店”里的“货”都不好，也有“好货”。坏就坏在“独此一家，别无分店”，因此应该依据《反垄断法》进行处理。只要允许墨家、道家、法家等等都开店，我看孔家店也可以开，只不过我们得“识货”才行。自己“不识货”，就怪不得孔夫子。他老人家，哪里顾得了身后那么多事？我感叹孔子的命运，写了一首诗——

非佛非仙也不癫，

圣人原本食人间。

后儒要吃冷猪肉，

便设神龛算酒钱。

1 | 2

发表评论

！网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明经济观察网同意其观点或证实其描述