4%不应是个传说

经济观察报 评论员 黄小伟 在2010年全国“两会”召开的前夕，国务院公布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》公开征求意见稿。据悉，这次《规划纲要》文本前后进行了约40轮大的修改，各界人士发表意见建议210多万条。此意见稿涉及了中国未来十年教育发展的方方面面，其中对教育投入的表述是：加大教育投入，要提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值 （GDP）比例，2012年达到4%。

对中国教育发展史稍有了解的人都不会对4%这个数字陌生。早在1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》就提出，到2000年年末，财政性教育经费占GDP的比例达到4%。事实上，2000年，这个比例只有2.58%。2004年全国“两会”期间，时任教育部部长周济也表示，到2007年一定要实现4%的目标。最终的结果又让人失望，2007年，财政性教育经费占GDP比例只有3.32%（修正之后的数据为3.22%）。一直到2009年，4%的目标仍未达到，只能寄希望于两年后。

教育是一个国家科技和社会进步的基础，与这个国家的综合竞争力密切相关。教育又因为其特殊性，要求政府（财政）积极介入教育投资，并为教育发展构筑良好的政策与制度环境，以弥补市场缺陷。财政性教育经费占GDP的百分比，是国际公认的考核各国教育投入的主要指标，也反映一个国家对教育的重视程度。

财政性教育经费占GDP4%到底是什么样的概念？一比较就很清楚。据媒体报道，教育经费占GDP的比重，世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%。印度、哥伦比亚、巴西等发展中国家都超过4%。相比较之下，中国的教育投资水平连欠发达国家都不如，这与世界第三大经济体的实力是不相称的。在“金砖四国”中，中国的教育竞争力略落后于俄罗斯，远远高于巴西和印度，但是中国的教育投入却是排在末尾。

4%为什么依旧是一个传说？一个官方解释是中国财政收入占GDP的比重偏低制约了拿出更多的钱。中国2009年财政收入占GDP的比重只有20%多，而发达国家财政收入占GDP的比重基本上都在35%以上，甚至达到50%。

这也许是一个理由，但如果反过来想，十几年前，我们的财政收入只占GDP10%左右的时候，我们就提出4%的目标，正是基于将教育摆在优先发展地位的考虑。如今财政收入占GDP比重已经翻一番，4%的目标依旧没有达到，实在难以说得过去。还有一点必须指出，我们的财政收入只统计预算内收入，不包括地方财政出让土地等收入。如果将预算外各种收入纳入财政收入，则政府财政收入占GDP的比重将会提高不少。

根据财政部公布的数据，中国财政教育经费不断增加，财政教育支出占总支出的比重从14.9%提高到16.3%。财政部官员称教育支出在我国财政支出当中，按比重算，已是第一大项。这是否意味着其他支出就不能压缩，教育支出的比重不能再提高了呢？答案显然是否定的。

在我国的财政总支出中，行政性支出绝对是大头。统计显示，行政管理经费支出额自改革开放以来到2003年之间增长了87倍。2005年行政支出占当年财政支出的26.49%。而当年文教科学卫生社会保障支出占财政支出比重为22.86%。从国际比较来看，发达国家行政管理支出占财政支出的比重一般都在10%以内。可见，如果压缩行政性支出，并将省出来的费用转移到教育投资上，4%的目标并不难。

一个值得提出的问题是，因为我们政府在教育投资上的不足，只好依靠私人投资来弥补，“上学贵”已经成为中国很多家庭的沉重负担，社会上对教育的抱怨更多也源于此。这导致的一个直接后果是，教育私人支出的高比例严重挤压了私人消费空间，使得社会消费其他方面的需求不足，削弱了中国经济增长的内在动力。

• · 中国银行将发行249.3亿次级债 　|　 2010-03-05
• · 尚福林：股指期货最快4月中旬推出 　|　 2010-03-05
• · 人均四千美元意味着什么？ 　|　 2010-03-02
• · 突破人均4000美元对中国意味着什么？ 　|　 2010-03-02
• · 智利地震死亡人数升至47人　总统宣布国家进入灾难状态 　|　 2010-02-27

网友昵称:

会员登陆

所发表点评仅代表网友个人观点，不代表《经济观察网》观点

验证码

看不清，请刷新