淘宝为什么屏蔽百度

作者：盛超

发布日期：2008-09-09

网络版专稿记者盛超 9月8日，淘宝网宣布推出消费者保障计划第三期，其中最引人关注的一项措施是：屏蔽百度搜索引擎。消息来得太过突然，一石激起千层浪，各方评论纷纷出炉，但大多数观点指向同一个问题，淘宝要借此绞杀百度的C2C电子商务计划。

“我们当然关注百度的C2C，但还没有必要紧张到绞杀的程度。真要是有这样的想法，就不会单单是屏蔽这样简单的技术手段了。”这是淘宝的一位公关管理人员对我透露的消息。

那么为什么只是全面屏蔽了百度，而不是将百度、GOOGLE等所有搜索引起一起屏蔽，而且又是在百度即将推出电子商务业务这样敏感的一个时间点进行宣布呢？

“实际上，淘宝屏蔽百度搜索的工作从2个月以前就开始了。这次事件受到关注是因为一家报纸进行报道，而消息不是我们这边发出的。既然消息已经发布了，那我们这边就正式公布一下。屏蔽百度的原因在于他们采用的是竞价排名的搜索结果呈现，这与我们通过常年积累培养出来的交易信用体制有冲突。当然对GOOGLE等搜索引擎我们也有屏蔽，只是程度不同，只是某些关键词的屏蔽，不像对百度一样，全面屏蔽。”

所谓竞价排行，是指搜索引擎竞价广告排行。由于缺乏监管，导致搜索结果完全被金钱左右。不法商家或假冒者通过投放竞价广告，可以获得更有利的搜索排名，并因此为消费者以及守法商家带来损失。此前上海“大众搬场状告百度”的案情显示：在“百度”上输入“大众搬场”4个字，跳出来的信息不下9.8万条，其中排名靠前的多为“李鬼”，真正经过工商注册的大众搬场反被冷落，形成“劣币驱逐良币”的情况。

所有在淘宝网进行过交易的人都会知道，每一个网络商家都会有一个信用额度，额度越高，商品交易的安全性就越高。“商家的信用额度是通过每一笔交易的成败逐渐累积起来的，这是一个长期培养的过程。买家通过信用度选择商家，是保障自己利益的方式。百度的竞价排名使一些不良的商家通过购买关键词的方式，将自己的信息放在搜索结果的前列，用以招揽顾客。由此引发的交易纠纷不在少数，进而对我们的信用体制造成了损伤。”

百度与GOOGLE面临的待遇不同，最主要的原因就是其对竞价排名的态度不同。“竞价排名是对整个网络诚信体系的伤害，包括网购。GOOGLE是不允许这样的，GOOGLE只能在搜索结果右边出现关键词广告，并明示，这是广告。”

百度搜索对于淘宝的伤害，说的简单一点就是：有人在百度上花钱做虚假广告，宣称在淘宝上出售某种商品，搜索者受骗以后不会抱怨百度刊登了这条广告，而是会责问淘宝管理失职，进而对淘宝上所有商家产生怀疑。百度收钱，淘宝挨骂，这个状态从9月8日起宣告停止。

作为国内唯一可以和GOOGLE抗衡的搜索引擎，百度拥有庞大的浏览量。依托这样的数据，创办C2C电子商务平台，似乎看起来是一蹴而就的事情，并且对淘宝的市场份额造成极大的威胁。因此，淘宝借屏蔽手段绞杀百度C2C计划的猜测不断出现。最先提出质疑的文章出现在《长江商报》上，其中有“单独屏蔽百度蜘蛛，可能与百度即将上线的电子商务有关。百度进军电子商务势必对淘宝网产生一定影响，特别是过去百度带给淘宝的用户数量，可能会大幅下降。屏蔽百度蜘蛛，对在淘宝开店的店主也会造成一定损失。”这样的推测。

屏蔽措施是否与百度电子商务业务有关，以及是否会伤害会到自身，针对这两个问题，淘宝相关人士表示：“百度的浏览量巨大这是事实，但是我们认为用户粘着度并不强。也就是说，人们搜索到要找的信息后就会离开，就好象是一场暴雨过后，大量的雨水会通过地表流走，渗入地下的水量可能不及连续两天小雨所达到的效果。关于是否会出现自伤的结果，我们在做出决定前是有数据评估分析的。如果对自身造成损害，我们不会这样做。实际上，关于百度为淘宝带来大量用户的说法很早以前就出现了，最早的说是60%，后来出现40%，但是按照我们自己的统计，数量比所有人预计的都要少。网购上淘宝已经是网民的一个共识，不是第一次进行网上交易的人，一般不会先去搜索一下然后再上淘宝。”

值得注意的一个事实是，不仅仅是淘宝一家网站屏蔽了百度。从一年前开始，国内的SNS网站（SNS，全称Social Networking Services，即社会性网络服务，专指旨在帮助人们建立社会性网络的互联网应用服务。）已经在逐步进行屏蔽百度的工作。其中包括51、海内网、校内网、以及搜狐等。一个搜索引擎被人屏蔽而无法提供全面的搜索结果，这本身是一个值得关注的问题。但是在过去一年中，百度被屏蔽的消息并没有成为焦点，那么为什么淘宝此番的动作会引起如此大的争论？关键点在于百度即将推出自己的C2C电子商务平台。

于是，问题出现了。如果受访人的言论可以被采信，即淘宝目前并不视百度C2C为致命威胁，屏蔽只是为了维护自身利益，而屏蔽百度也不仅仅是淘宝一家所为，那么还有谁会借此时机让公众的目光聚向即将出台的电子商务平台呢？

发表评论

！网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明经济观察网同意其观点或证实其描述