经济观察网 五岳散人/文 时值3.15之际，网上酝酿发酵了很长一段时间的章子怡“泼墨门”、“诈捐门”事件达到了一个高潮。某国家重点新闻网站在首要位置发布了一篇名为《细数章子怡的十年骗术人生》的稿子，细数章子怡出道十年来的经历，斥之为骗术人生，遣词造句之不堪，已经得了文革大字报的神髓。章子怡与此同时接受了《中国日报》的专访，算是对于前段时间“诈捐门”事件的一个正式回应，明刀明抢的对练算是热闹开打。

蹊跷的是，某新闻网站这篇大字报式的文章并不符合新闻的基本条件，不但没有作者名称，连引文都相当不规范，其来源标注为“近日有网友在国内最大论坛上发帖细数章子怡十年骗术人生，以下为该贴原文”——如果只是论坛转载也就罢了，但正经做成新闻网页进行发布，就等于是网站在此为这个大字报做了背书，承认其合格的新闻或者评论地位。要知道，在我们这里有几家新闻机构发布信息是具有权威性的，被认为是某种风向标。所以，此文一出，早就传扬得章子怡事件之“内幕”再次被人提起，敏感者觉得这其中的水很深，已经有致章子怡于死地而后快的苗头了。

但应该说这件事后续的发展与“骗术人生”一文的初衷有点南辕北辙。原本对于章子怡的“诈捐门”事件，大家是没打算轻易放弃的，毕竟事关创巨痛深的四川大地震，以遇难同胞的名义中饱私囊，是绝对无法容忍的事情。只是这种大字报一出，民间舆论倒是开始倒向章子怡，很多同情的言论开始出现。

之所以如此，是因为这是一个“比脏”的游戏。如果只是声讨某件事或者大家即使明白其中的个人恩怨之因素，但只要是事情确凿无疑的话，基本的道德与法律判断总是有的。但利用某新闻媒体的风向标地位与一锤定音的效果，企图完全搞死某个女演员，这当然未免过分。尤其是媒体是为公器，虽然我们这里的公器私用不少见，但高射炮打蚊子这种事除了让人觉得不齿之外，自然还有徒增笑柄的作用。

尤其是在某些媒体的公信力日渐衰落的今天，由于信息渠道的多元以及逆反心理，使得这种用力过猛的事情徒然暴露了其手段之脏已经远超章子怡的“诈捐门”。因为“诈捐门”即使坐实也只能算是个人操守问题，而利用强势的公权力下这样的死手，则危害之深更为令人胆寒。

到了今天，涉及“诈捐门”这种有犯罪嫌疑的事件，有司依然没有任何动作，倒是恩怨的两造在私下利用各种关系斗法，比得不是谁更理直气壮，而是比谁比谁手段更脏一些。原本章子怡看上去更脏，所以她一直在舆论里抬不起头来，大字报一出，她倒是得到了这许多的同情。而此事令人心寒的地方在于，我们只能在这里选择一个看上去比较干净的去相信。常此以往，则脏无止境了。