经济观察网 评论员 文钊 《经济观察报》记者报道称，今年上半年新的房产税将择机出台，这将是之前空转多年的物业税的变形。新政施行后，居民自住房也将被按比例征收房产税。我以为，在公众对这一税种尚没有基本了解，对征收这种税的法理也未作充分讨论的情况下，此时开征房产税不仅于理不合，也于法无据。

自去年至今，物业税一直被相关部门和学者热炒。物业税主张者提出的看法，多半似是而非，但却每每得到莫名支持。有关部门一再提出物业税的种种设计或者进程，但却从来没有谁清楚地解释过物业税是什么，要怎么征收。就一项税收的开征来说，这真是一个奇怪的格局。

一种最流行的看法是，物业税有利于降低房价，因而应该尽早开征。甚至一些开发商都这么说，这本来就值得怀疑——有谁会主动要求开征一个对自己不利的税呢？对于老百姓，这个问题就好比是说，别人告诉你，房价涨的太厉害了，炒房的太多，所以，你买了房子以后每年要给我一笔钱——房价高，你可以打击不良开发商，可以打击炒房者，可是这跟买房自住的人有啥关系呢？有这样从纳税人口袋里要钱的道理么？

现实地看，征税增加了物业持有人成本，这种成本只要存在，迟早都会转嫁出去。很多人相信物业税能够击退炒房者，但是以近几年的房价上涨幅度算，物业税在炒房者那里就根本不算什么，这些税负的增加，一定会转嫁到最终的买房者手中。所以拿物业税降低房价，未免一厢情愿，倒是开发商更愿意看到有些名目的税费被归入物业税，从而向持有者转嫁成本。

官方学者给出的意见也是冠冕堂皇的，说是地方政府没有持续的税收来源，而土地出让是一次性收入，所以，开征物业税，实际上有利于地方政府有稳定的税源。这就更奇怪了。这就好比邻居跟你说，我太穷了，钱不够花，所以你要每年给我一笔钱，你会怎么对待他？开征物业税，只不过主角换了政府。如果地方政府税源还是不够稳定，那是否还要征收其他名目的税呢——缺钱不是么？

过去是说，物业税是要将土地出让金纳入其中的，现在的设计是，土地出让金照样收，房产税也这样缴。这又是什么道理呢？有没有官员站出来说道说道。不然，我是不是可以认为，地方政府卖地收一次钱，以后还可以每年从你的房子里拿一笔固定收益，这是变着法子从老百姓手里弄钱呢？

但是我并不想去追究这些问题，甚至我以为，就物业税或者房产税来说，讨论这些问题根本上是毫无价值的。税是什么？无财产权不纳税，税是公民和政府之间的一种契约关系，税收是私人财产权向国家的让渡，是为了换取国家和政府更好地保障其财产和收入，提供更好的公共品。

再退一步吧，就算是遵循所谓的国际惯例，要收这个税，那也同样讲讲国际惯例吧——在任何国家，征税都是非常严肃的大事。我们既然说要尊重纳税人的权利，就该一板一眼，告诉公众为什么要征税，要征收多少税，征税依据何在，这些钱都会用在什么地方，如何确保这些钱会用在正当的地方，更重要的是，要获得公众的认可和同意。在中国，全国人大司职立法，要向所有房产所有人开征房产税，就该通过人大审议和表决。如果我们真是以偷换概念的方式将物业税装进房产税，于理不合，于法无据，果真开征，难免会被公众视为恶税。