经济观察网 高初建/文 从《新浪科技》看到一条消息称，中国移动近日出台两项增值业务新政，表明了中国移动对于备受用户诟病的增值业务乱收费问题的高度关注，中国移动副总裁沙跃家也明确表示，“不该赚的钱都不赚，一定要给公司一个可信赖的形象”。 

初看这条消息，第一个感觉是，这不会是假新闻吧？“不该赚的钱都不赚”，这话听着让人不敢相信是中国移动的领导们说的。比如“双向收费”那笔钱，早就被无数专家论证为“不该收”，也始终“备受用户诟病”，但中移动至今照收不误。还有更可气的，前几天有媒体披露一些屡被举报的色情网站，一直屡禁不止，原因是运营服务商不仅不按职责把关，反而在那里肆无忌惮地大赚“不该赚的钱”。此类事情，中移动的领导们若说不知情，未免太低估他们的水平。既然知情，又长期不肯纠错，还不是因为要赚钱？ 

不过细细一想，中移动的某位老总能表态说“不该赚的钱都不赚”，也有其内在的逻辑合理性。因为，作为排名中国500强前几位，并试图跻身于世界大企业行列的中移动，毕竟不能不忽视企业的形象问题。而从“企业行为研究”的角度去考量，“企业形象”即是一个企业的企业文化的外在反映，又是企业社会责任的一个组成部分。 

关于企业文化，这里不必展开去说。只需说明两点：其一，任何一个企业是否称的上是“大企业”，不仅看它的规模、营业额、市场占有率、资金利润率等等的“硬实力”，更要看其企业文化的内涵等等的“软实力”。一个没文化的企业，或者一个文化特征表现为赚钱不择手段的企业，不能成为真正意义上的大企业，也不可能有长远的发展。 

其二，企业文化的内涵有丰富的内容，其建立、形成非一朝一夕之事。但从顾及“企业形象”入手，有助于企业文化建设。 

关于企业社会责任，有必要多说几句。按照目前国际上公认的解释，所谓“企业社会责任（Corporate social responsibility,简称CSR）”，是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任。“企业社会责任”要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对消费者、对环境、对社会的贡献。这其中，企业对消费者的责任，是非常重要的责任。包括为消费者提供优质的产品和服务，确保产品的安全和服务的周到，确保所提供的产品、服务有一个合理的价格标准，等等。显然，在消费者身上赚不该赚的钱，从而“备受用户诟病”，是企业缺乏社会责任的突出表现。 

在西方发达国家，随着“消费者维权运动”的兴起，企业对消费者的责任被提到相当高的位置。企业如果赚钱不择手段，几乎无法立足。即使由于某种“疏忽”，企业一不小心赚了不该赚的钱，那也不是“备受用户诟病”的问题，后果可能很严重。去年，美国四大电信运营商之一的Verizon因为在其某项业务中因“软件设计失误”，造成对用户多收费。虽然平均到每个用户头上多收的那些费用十分有限，但终究属于“赚了不该赚的钱”。结果，该公司不仅要向消费者退赔6000多万美元，还可能面临法院判罚巨额罚款的惩罚。

与美国那家倒霉的公司相比，中移动以及类似的中国企业活得可是太幸福，太滋润了。从成立那天到现在，从开始的“选号费”、“月租费”、“频道占用费”、 “双向收费”，到如今的各种增值服务费，五花八门的费用中，究竟有多少是合理的，有多少是不该赚的钱，中移动从来没有给出一个清晰准确令人信服的说法。即使有些时候，在个别“较真”消费者的追究下，中移动承认有的费用“不该收”，或“收错了”，那基本上也是个案处理，一码说一码，既没有大范围的退赔，更没有巨额罚款。因此，这些年中移动的企业形象实在是糟糕。老百姓在网上编段子，将手机收费与街头公共厕所收费弄到一起揶揄，也算是臭名远扬了。 

那么，为什么中移动开始关注“企业形象”，公开表态“不该赚的钱都不赚”呢？这一变化怎么会发生的让人不敢相信呢？一个合理的解释是，政府一再强调要打破行业垄断，放手让民营资本进入垄断领域。于是，乐观的推论是，当竞争者多起来之后，没文化、不讲社会责任的企业将会被淘汰。中移动因此幡然醒悟，决心树立良好的企业形象，“不该赚的钱都不赚”，争取给消费者们一个“投票”机会。不过，也有悲观的预测。由于在许多垄断行业中已经形成了巨大的既得利益集团，他们决不肯轻易放弃既有地位和既得利益。政府的要求能在多大程度上落实贯彻，民营资本能否顺利的进入垄断行业，并在其中谋得一席之地，最终形成良性竞争，这里面变数太多，结果真不好说。 

当然，假如过几天“10086”突然给我短信，告诉我有几项收费取消了，我将相信关于中移动的新变化是真的在发生。假如“10086”短信告诉我，曾经多收我的钱将退还，或折算成话费充到我的手机里，我肯定会咬一下舌头确定自己是不是在做梦？