经济观察网 张国庆/文 3月28日，美国总统奥巴马发表讲话，在对联军行动表示谨慎乐观的同时，也表达出尽快（30日）将军事行动领导权转移北约的愿望，并特别强调战争的负担和成本不应只有美国来承担。

这与8年前布什的姿态有着天壤之别。

对美国来说，阿富汗战争可谓是“不得不战争”，伊拉克战争是“莫须有战争”，而利比亚战争堪称“不情愿战争”。这一点从奥巴马政府的分歧和犹豫即可见一斑。

问题的关键是利益。就美国的角度而言，这是没多少便宜可占的战争。一来，卡扎菲不像萨达姆那样是美国眼中钉，甚至于他曾经还是阿拉伯世界对美国比较乖的一员。打掉他，对美国没有任何战略益处。

二来，美国也不指望着利比亚的石油过活。就像德国经济合作与发展部长迪尔克·尼贝尔批评联军对卡扎菲发动的战争存在伪善行为所说的那样，“大肆轰炸利比亚的恰恰是那些从利比亚购进石油的国家。”从经济渊源上说，这次比较热情洋溢的国家——法国、英国和意大利——才是真正在利比亚有巨大利益的国家，相比之下，美国最大的利益，是利比亚能消停一点，不要有大规模杀伤性武器和恐怖主义活动，油价也不要因为这场战争太过张扬地上行。

再说了，美国的经济情况与2003年时也不可同日而语。当年发动伊拉克战争时，美国的经济和军事实力都是如日中天，美国的房地产泡沫刚刚积聚，全国上下都像吃了兴奋剂一样，生怕男性荷尔蒙压抑在体内引发中毒问题。可现在，经济复苏乏力，失业率居高不下，美国人连自己的生活都顾不过来，哪还有空管利比亚内乱这种闲事？这其实也是奥巴马在讲话中重点回应新孤立主义的原因所在。

耐人寻味的是，此前，美国众议院议长博纳在一封致奥巴马的信中表示，如果任务不明确，那么美军在利比亚的军事干预行动将陷入麻烦。博纳要求奥巴马向“美国人民与国会”澄清此次军事干预的目的并进行评估。他同时表示，联合国决议并不能替代美国的政治与军事战略。

来自国会山的压力和媒体，代表着相当的民意，不能不引起奥巴马的注意，也使他感慨，当初小布什发动伊拉克战争时，国会是多么支持布什呀。不过，话说回来，这种逆耳忠言，从某种意义上说，是负责任的表现，也是不让奥巴马错得离谱的谏言。

出于上述考虑，美国对利比亚战争基本形成了一系列认识：坚决不出动地面部队、不以利比亚政权更迭为战略追求，避免利比亚战争持久化，即便真的出现烂摊子，也让萨科齐等人去收拾。

美国的盟友以色列对利比亚形势也不十分看好。以色列情报网的初步判断，是美国等将长期陷入利比亚。作为北非和中东一系列乱局的“旁观者”，以色列相信目前反对派武装的胜利更像是停留在表面上的胜利，而卡扎菲的部队也只是在躲避空袭收缩实力，一旦空袭没有跟进，他们就会反扑。

这也正是战争的难点。联军现在能寄托的希望，就是反对派争气，能够独力推翻卡扎菲政权。而如果出现的是僵局，联军就有的愁了，除了不断增加的军费，还有人道主义灾难，而“基地”组织等还在一旁伺机而动。如是，英法联军就要面对是否出兵的问题了，而伊拉克战争的前车之鉴会对决策形成极大压力。而如媒体所言，任何一个理智的西方人都不会希望投入地面部队。

不过，从全球战略上讲，法国等一旦出兵占领利比亚，对美国也并非一点好处没有。对美国来说，维持美元的霸权体系，比什么都重要，而欧元其实一直都是其心腹之患，如果利比亚战争能将法国等拖入泥潭，对欧元体系将会是巨大的打击，反正丢人的是法国，花钱的是法英，奥巴马倒也乐观“退居二线”。

更何况，利比亚的反美主义情绪已有高涨之虞，美国真的不希望继续得罪阿拉伯世界。曾记否，奥巴马曾信誓旦旦地说，他的任内，不会对阿拉伯兄弟动手。那么，让利比亚人将血债记在法国人头上去吧，“9.11”十周年就快到了，美国还想消停着躲开“基地”的袭击呢。