命途多舛的联席会议制
网络版专稿 评论员 文钊 8月14日公布的央行三定方案，明确要求“一行三会”建立金融监管协调机制，并将其运行形式定位为部际联席会议制度。这看起来是旧事重提。不过，重新启动联席会议制度，也说明在金融混业的冲击下，分业监管模式正面临越来越复杂的难题。
部际联席会议制度进入金融监管部门的视野，历史可追溯至2000年。当时的三方监管联席会议参与者包括央行、证监会和保监会；至2003年6月，银监会、证监会和保监会亦签订备忘录，明确三方按季召开联席会议，就重大监管事项和跨行业、金融控股集团的监管及跨境监管问题进行磋商。
不过，这一机制运行却是命途多舛。从2003年9月召开第一次会议，其间断续多次，至2004年3月之后，这种监管联席会议制度即告无疾而终。2005年末，《经济观察报》曾在头版以《没有监管联席会议的日子》为题，详细报道此事。
不知道，这一次旧制重启，并且将央行纳入其中，会有怎样的变化。当下，金融混业格局初步定位，银行、证券、保险之间互相渗透的趋势明显，加之金融工具创新频繁，金融企业走出去步伐加快，需要各监管机构合作协调的事情也越来越多。较之四年前或者八年前，中国金融监管协作更显其迫切性。
缺乏协作的金融监管制度，不仅可能导致难以估量的金融风险，甚者危及国家金融安全，对于金融企业来说，也势必陷于无所适从的境地。金融创新使得过去泾渭分明的传统业务边界变得模糊不清，如果各家争夺监管权，则可能企业难以顺畅开展业务，如果各家都甩手不管，则也可能难以及时发现监管漏洞，一旦风险放大则后患无穷，亡羊补牢为时已晚。
中国一直实行分业监管模式，尽管在数次机构改革中，建立统一的大金融监管机构都曾一再被提起，但是直到今年的机构改革，最终也没有采纳合并银、证、保的大监管模式，混业格局下却不能缺失涵盖各领域的监管框架，退而求其次，以可行的协调机制弥补监管缺失，是一种现实的选择。
应该说，从监管机构联席会议所走过的历程来看，中国的监管部门早在2000年即已意识到相关问题，2003年更以三方备忘录的方式将这一机制明确下来，但是，值得回味的是，既然各方都认可这种方式，并且，也都相信这是保证中国金融稳定与安全的必然选择，为何这样的机制在过去八年中却数度起落，要在这次机构改革后，央行的三定方案中再度明确呢？
回头看去，这些年的景象却是另外一个样子。在各个金融监管领域，不同监管机构竞相做强做大，扩充监管权限，或者在某些领域争取监管权的案例时有所闻。在一些监管纷争背后，或许我们可以认为，一些监管机构看到了监管不到可能产生的风险，因而希望以监管权限的扩充弥补。但是，当这样现象多次出现之后，监管协作可能会更多的被监管竞争所取代。而在另外一些环节，我们则很可能发现，兼管协作已经被监管避让代替——没有哪个监管机构认为这件事应该我来管。
无论怎么说，在监管联席会议制度缺席四年多的岁月里，或许会有很多我们所不知道的故事。但是这一切却至关重要。如果我们希望命途多舛的监管联席会议制度能够从此一路走好，恐怕就不得不多思量过去八年的历程。如果我们没有找到过去八年起起落落的根由，也许就没法保证，这一次我们可以做得更好。
- 美货币政策转向可能诱发金融危机 | 2008-08-15
- 国务院重启部际联席制 央行扮演重要角色 | 2008-08-15
- 央行一名副行长将被裁减 | 2008-08-15
- 央行三定方案成形 三大职能取向宏观 | 2008-08-14
- 专家解读7月金融数据 通胀有望得持续性遏制 | 2008-08-14
