【造势者】“全球环保公敌”隆伯格

他根本就不看好所谓的歌本哈根气候峰会。“我们还应该担心哥本哈根气候变化会议不会制造出一个有关降低排放的明确计划吗？这次会议的失败是命中注定的。因为，当碰到有关解决气候变化的问题的时候，我们现在最后一件需要做的事，才是进行另一次的‘务虚会议’、摆出更多的道德姿态。”

经济观察网 焦建/文 有关于环保问题，当下的人类似乎已经乱了阵脚。它们到底如何产生？有何恶果、又如何解决？似乎还没有人能够说得出让所有人都相信并且遵守的答案来。事实上，到底要不要解决全球变暖问题，似乎也已经变成了一个并非不可讨论的问题。一方面，就像是美国前总统戈尔在由其执导的记录片《难言的事实》里所指出那样——全球变暖将导致冰川消融，最终将导致陆地被淹没，或者引发海啸。

而另一方面，就像是44岁的哥本哈根人、统计学家比约恩.隆伯格所指出的那样：因为“随着冰川消融，河里将会有更多的水流。尤其是在夏天，这可以给世界上最缺水的那些人带去更多的水。”“我们是要给人们带去更多的水，还是相反呢？”他的诸如此类的反问，使他成为了这场“尖叫比赛”里声音很大的一个。事实上，他已经因为自己观点的另类，被环保界视为是“全球性公敌”。

青年时代的隆伯格一度热血澎湃地加入“绿色和平”组织，最终因用光了钱而中途退出。读完统计学博士学位后，他在丹麦阿尔胡斯大学政治学院谋了个教席。1997 年，在洛杉矶度假的隆伯格无意中在《连线》杂志上读到了著名学者朱利安?西蒙关于环保问题被过度夸大的文章，彻底颠覆了“绿色和平”对他的影响。回丹麦后，他组织学生搜集大量数据，想证明西蒙是错误的，但最终，植根于以事实为基础，以经济分析为手段，却是他得出了与以往不同的有关这一问题的观点。

他关注的依然是那些我们已经听说过的问题：更高的温度、热死人、物种灭绝、减排成本、环保科技。赞同他的人认为：隆伯格是如今这个世界上消息最灵通、“心眼儿”也最好的一个提倡者了。跟其他的那些只注重于一个方面而忽略其他方面的人相比来说，“隆伯格把全球看成是一个整体。他研究我们所遇到的所有问题、把它们分类，然后评判出到底如何最好的去解决它们。”在由《侏罗纪公园》作者、著名小说家迈克.克莱顿写作的一篇有关他的文章这样写道。

隆伯格或许真的是个关心真正问题的务实主义者。他注重细节，或许也正是因为如此，使他打破了所谓的有关北极熊正在灭亡的神话、他说，这种迪斯尼风格的宣传，根本与现实的世界无关。因为，北极熊的数量正在不断的增加之中。因为如此，他批评了来自美国副总统戈尔的那部有关环保的纪录片中的数据，他告诉我们：“自从1960年代以来，北极熊的数量实际上增加了五倍”。

因此，在他看来，想要保护北极熊，不用关心冰层融化，只制止住乱捕滥杀就够了。他不觉得全球性变暖是坏事情。他预计说：在欧洲，每年因为太热而死去的人口数量是20万，而死于寒冷的人数则是150万。他想表达的信息很简单：越热，死得人越少。

《泰晤士报》说，隆伯格说的不无道理；《时代》周刊把他列为全球最有影响力的100 个思想家之一。有人把他捧为“青年领袖“，更多人则跳出来大骂他是个沽名钓誉的骗子；有人讥笑他连一张正规的环境学文凭都拿不出，《独立报》评论则建议，要“将这个家伙和他的理论一并埋葬了事”。

有意思的是，在2008年1月5日英国《卫报》列出的“可以拯救地球的50人”名单上，隆伯格赫然列于榜上。《卫报》评价他是对环保热的一种“必要的制约和均衡”，“隆伯格是能够用可信的数据挑战(全球变暖)共识的少数学术界人士之一”。

他在自己的第一本书——《持怀疑论的环保主义者》——中提到了建立一个以事实为基础的解决方案的重要性。而在稍后的《全球性危机，全球性解决方案及如何花掉500亿美元让这个世界变得更加美好》这本书中，这位态度温和的丹麦统计学家，由坚定不移的提出了一些新的理念。而对于任何一个想要对有关全球性变暖的争议有所了解的人来说，《降温:持怀疑论环境主义者的全球变暖指南》，则提供了一个很好的简要性的概览。

尽管全球变暖将会带来那么多的好处，但隆伯格也承认，的确也有一些人想要去降低升温的程度。而他的观点，则是废除《京都议定书》，把更多的资金投入的研究避免全球变暖的科技中去。他研究了有关的减少气候变化成本，得出结论说，“跟解决整个问题的成本相比较，我们实际上更多的把钱花在了局部的解决方案上。这可不是桩好买卖。”

隆伯格的身上总是充满众多的矛盾冲突，一方面他被许多环境学家视为顽固分子，另一方面他的个人生活方式却异常符合环保标准。他是个严格的素食主义者，不开车，喜欢骑自行车在城市中漫游。

“我并不是说全球变暖问题不存在，但我认为这个问题没有外界认为的那么严重。它被一些媒体、政治家和企业家刻意夸大了。”这就是他一贯坚持的论调。“阿尔-戈尔曾说过，解决全球气候变暖是这一代人必须面临的挑战和使命；他说得不错，但我要强调的是，如果人们能用一种比现在更理智、更聪明的方式对待这个问题，也许我们就能找到事半功倍的解决途径。”

正因如此，他根本就不看好所谓的歌本哈根气候峰会。“我们应该担心哥本哈根气候变化会议不会制造出一个有关降低排放的确定的计划吗？这次会议的失败是命中注定的。因为，当碰到有关解决气候变化的问题的时候，我们现在最后一件需要做的事，才是进行另一次的‘务虚会议’、摆出更多的道德姿态。”

在此次峰会召开之前，他在为《时代》周刊撰写的一篇名为《哥本哈根无用论》的文章中强调了他一贯的主张：“现在是时候停止继续本末倒置了。与其尝试着让使用化石燃料变得更加昂贵，我们应该聚焦于让替代性的能源变得更加廉价。彻底贯彻京都议定书的成本，曾经被预计为是大约每年1800亿美元。只不过是这笔钱的一半多一点，我们就能够对于新能源的技术突破——例如智能输电网、高效率电池、甚至是廉价易处理的核聚变——提供资金了。我们需要停止我们对于化石燃料的成瘾症。这样的一种承诺将解决我们今天所面临的大多数政治挑战。发展中国家会更愿意去采用一种积极地创新的方式，而不是消极的。”

有一则无法确定最终结果的消息称，在12月7日所举行的全球气候峰会首日，由他所领导的哥本哈根共识中心 (Copenhagen Consensus Center)将在哥本哈根中心揭晓两块广告牌。它们的设计宗旨是让与会政治家和代表面对目前解决全球变暖的方法存在严重缺陷的问题。一则广告牌上写着，“当前试图减少二氧化碳排放是没用的”。而另一个上则写着，“FixTheClimate.com上有更好的方法”。

“假如我们对解决全球变暖的态度是认真的，我们需要的是能够带来好处的立即的行动——相对应的，就是那些口头支票和道德的许诺，它们只不过是让我们感觉愉快而已。”他在上面所提到的那篇文章结束时写到。

除此之外，他还认为，除了全球变暖，这个世界上还有许多其他的问题亟待解决。“你知道我们为控制艾滋病投入的每一美元，都会产出大约40 美元的社会效益，所以我认为这是最划算的投入；而投入延缓气候变暖的每一美元只能产出20 美分的效益。《京都议定书》缔约国每年在减排上的总投入约在1800 亿美元，但效果又如何呢？我想这真是个太不划算的投入。”

“这要看人类在这个世纪里会做什么。全球变暖是个缓慢的过程，也不是一朝一夕就能解决的，所以我建议选择一个更明智的方式。”他说。

有人批评他说，“当他在讨论海平面问题的时候，他对于气候科技的掌握的缺陷就暴露无遗了。”

因为，他曾经引用过2007年的政府间气候变化专门委员会的数据说，海平面将只上升“大约一只脚的高度”。而他并没有告诉我们的是，这个数据并没有包含冰层融化的数据，因为难以清楚的预测冰川对于全球变暖如何反应。事实上，假如这个数据，对于整个结果的影响，可能是非常大的。

但是，即便是海平面真的上升了，对他来说，这也不是个问题。“我们就筑坝就成了。”他说。而且还断言，随着堤坝的建设，将会出现更多的土地。 

有兴趣的，可以进一步到他的网站上去看看：

http://www.lomborg.com/

• · 下一站：墨西哥城――那些哥本哈根教会我们的 　|　 2010-02-23
• · 谁签订？谁放弃？新争吵即将开始 　|　 2010-02-03
• · 哥本哈根世界气候大会见闻 　|　 2010-02-01
• · 哥本哈根世界气候大会见闻 　|　 2010-01-29
• · 哥本哈根世界气候大会见闻（1） 　|　 2010-01-29